Приговор № 1-207/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-207/2018

Дело № 1 – 207/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 06 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Дурманова М.С.,

государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Дудорова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Манвеляна К.В., представившего удостоверение № 876 и ордер № 000926 от 06 июля 2018 года Пензенской областной коллегии адвокатов №3,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Кивишевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ..., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении причинения смерти по неосторожности. Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах:

02 мая 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении зальной комнаты квартиры № дома <адрес> в г. Пенза, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО5, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, то есть причинения тяжкого вреда здоровью с последующим наступлением смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ввиду того, что сидящий на подоконнике балкона в состоянии опьянения ФИО5 мог выпасть и получить телесные повреждения, то есть, проявляя неосторожность в форме преступной небрежности, в ходе ссоры с ФИО5, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подошел к ФИО5 и умышленно нанес кулаком правой руки один удар в область головы ФИО5, сидящего на подоконнике балкона вышеуказанной квартиры, в результате чего последний, потеряв равновесие, с приданным ему ускорением, выпал из открытого окна балкона, расположенного на шестом этаже квартиры № дома <адрес> в г. Пенза и упал участок местности с твердым покрытием и насаждениями около вышеуказанного дома.

В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО1, потерпевшему ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения:

- ...

...

...

..., оценивающиеся в совокупности, как сочетанная травма, которая в соответствии с п. 6.1.10, 6.1.11, 6.1.13, 6.1.16, 6.11.6 (вред здоровью, опасный для жизни человека) Раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194-н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», имеет признаки тяжкого вреда здоровью и состоит в причинной связью со смертью.

В следствии указанных преступных действий ФИО1, смерть ФИО5 наступила по неосторожности в ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина» в 16 часов 20 минут 02 мая 2018 года, от тупой сочетанной травмы головы, груди, позвоночника, живота, конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов, относящейся к категории тяжкого вреда здоровью по признакам опасности для жизни.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, для чего имеются все необходимые основания и условия.

Основанием особого порядка судебного разбирательства явилось ходатайство о применении такого порядка, заявленное ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела и его письменное заявление, поданное в подготовительной части судебного заседания, добровольно, в присутствии и после консультации со своим защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Дудоров А.Ю. и потерпевший ФИО8 согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и объективность которых у суда сомнений не вызывает.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 786 от 07 июня 2018 года (л.д. 165-167) ФИО1 как на период инкриминируемого ему деяния, так и на момент освидетельствования обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя ... стадии /по .../. Однако указанные особенности психики испытуемого выражены не столь значительно и не лишали его в момент совершения преступления и не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, как равно он по своему психическому состоянию может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. У ФИО1 не выявлено таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на поведение подэкспертного в исследуемой ситуации, а также и на способность ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого правонарушения.

Суд доверяет указанному заключению экспертизы, поскольку она проведена экспертами, обладающими специальными познаниями, выводы экспертов обоснованны, убедительно мотивированны, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым лицом как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья подсудимого, перенесшего пневмоторакс.

На основании вышеизложенного, с учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих по делу обстоятельств, совершения преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы, поскольку суд пришел к убеждению, что при назначении данного вида наказания будут достигнуты цели наказания.

С учетом того, что ФИО1 назначается наказание в виде ограничения свободы, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в отношении него не применимы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

В течение срока ограничения свободы, в соответствие со ст. 53 УК РФ, установить осужденному ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток - с 22.00 часов до 06.00 часов; не выезжать за пределы муниципального образования Пензенский район Пензенской области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; а также возложить на ФИО1 обязанность три раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: