Решение № 2-313/2020 2-313/2020(2-4249/2019;)~М-3700/2019 2-4249/2019 М-3700/2019 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-313/2020

Дело № 2-313/2020

91RS0002-01-2019-005562-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.05.2020 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Крапко В.В.,

при секретаре – Самойловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Симферополя Республики Крым о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, –

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором просил сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником спорной квартиры. В целях улучшения жилищных условий истцом по предварительном согласованию органа местного самоуправления, была проведена перепланировка и переустройство жилого помещения. Истец обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о согласовании самовольно выполненной перепланировки, однако письмом Администрации от ДД.ММ.ГГГГ истицу было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассматривать гражданское дело в их отсутствие. От истца поступили в суд оригиналы правоустанавливающих документов на квартиру.

Дополнительных ходатайств и пояснений от участников процесса не поступило.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником <адрес>.

С целью улучшения жилищных условий, истцом проведена перепланировка и переустройство принадлежащей ему квартиры.

Проведение указанной перепланировки было согласовано решением исполкома органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ №

Истец обратился к ответчику с заявлением об утверждении самовольно выполненной перепланировки.

Письмом Администрации г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ истицу было рекомендовано обратиться в суд.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно данным технического паспорта на спорную квартиру, до перепланировки жилое помещение имело общую площадь 74,6 кв. м., жилую – 49,7 кв. м., после перепланировки, общую – 75,2 кв.м., жилую – 49,5 кв.м.

В целях правильного разрешения спора в рамках гражданского дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза и представлено заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦСЭ им. ФИО5».

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства указанное заключение эксперта, так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства, составлено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и дал ответы на все поставленные вопросы. Каких-либо нарушений при проведении экспертизы не усматривается, указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено.

Согласно заключению экспертизы, в квартире выполнены следующие ремонтно-строительные работы по перепланировке:

При входе в квартиру в помещении коридора № устроен встроенный шкаф;

Перенесены перегородки между жилой комнатой № и коридором №, жилой комнатой № и кухней №, кухней № и тамбуром №, уборной №, встроенным шкафом №;

Выполнено объединение ванной комнаты № и уборной №;

Вход в кухню № выполнен из помещения №;

Демонтировано окно и дверь на балкон, демонтировано подоконный блок между жилой комнатой № и балконом;

Выполнено утепление глухих участков балкона и остекление открытых участков с применением минеральной ваты и энергоэффективных стеклопакетов.

В ходе исследования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не установлено нарушений выполненной перепланировки и переоборудования требованиям строительных, санитарных и других норм и правил, предъявляемым к жилым помещениям, в том числе: «Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим снос, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №, СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» актуализированная редакция СНиП 31- 01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» и СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» и другой нормативно-технической документации приведенной в исследовательской части заключения.

Перепланировкой <адрес> в <адрес> не затронуты несущие конструктивные элементы здания. Выполненные изменения лишь изменяют характеристики исследуемой квартиры и не влекут за собой ухудшений качества самих помещений и всего здания.

Проведённые работы по перепланировке <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В результате перепланировки и переоборудования <адрес>, в <адрес>, не создан новый Объект недвижимого имущества.

На момент проведения исследования квартира включает в свой состав следующие помещения:

- № Жилая, площадью 12.5 м2

- № Жилая, площадь 17.8 м2

- № Жилая, площадь 19.2 м2

- № кухня, площадь 9,5 м2

- № тамбур, встроенный шкаф и тамбур, площадью 2,7 м2

- № санузел, площадью 4,4 м2

- № коридор, площадью 5,8 м2

- № встроенный шкаф, площадью 1,1 м2

- № балкон, площадью 2,2 м2

<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом балкона, составила 75,2 м2, в т.ч. жилая – 49,5 м2, вспомогательная – 25,7 м2, балкон -2,2 м2.

На основании изложенного, исходя из того, что проведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов иных лиц, была согласнована в установленном порядке, а сохранение помещения в измененном состоянии в ином порядке невозможно, суд находит возможным удовлетворить исковые требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что произведённая перепланировка ведёт к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению работы инженерных систем, нарушению пожарных устройств, а также нарушению прав и законных интересов граждан, создаёт угрозу их жизни и здоровью, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учётом, представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о сохранении жилого помещения именно в перепланированном состоянии без учета переоборудований в части отопительной системы, поскольку таковые предметом судоговорения не являлись.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном состоянии, а именно: - № Жилая, площадью 12.5 м2; № Жилая, площадь 17.8 м2; № Жилая, площадь 19.2 м2; № кухня, площадь 9,5 м2; № тамбур, встроенный шкаф и тамбур, площадью 2,7 м2; № санузел, площадью 4,4 м2; № коридор, площадью 5,8 м2; № встроенный шкаф, площадью 1,1 м2; № балкон, площадью 2,2 м2; общая площадь квартиры с учетом балконов– 75,2 кв.м. (без учета балконов 2,2 кв.м. общая площадь – 73 кв.м.), жилая площадь – 49,5 кв.м. (90:22:010201:26598).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Крапко

Решение в окончательной форме принято 12.05.2020 года.