Решение № 12-209/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 12-209/2018

Дело № 12-209/2018


Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2018 года Санкт–Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М.,

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал. 21,

с участием ФИО1,

защитника Автономовой С.Г., действующей на основании доверенности 78АБ № 5026128 от 28.05.2018,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга от 16.04.2018 по делу № 5-228/2018-4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинграда, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д.15, кв.7,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга от 16.04.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев за то, что он 23.03.2018 в 03 ч. 21 мин., у дома 1 по ул. Глинки в Санкт-Петербурге, управляя автомобилем ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак Р300ТН178, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <***>, в нарушение п. 1, 2, 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации» Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что не осознавал факт подложности регистрационных знаков, намерений вводить кого-либо в заблуждение не замененными в установленном порядке регистрационными знаками, не имел. Полагает, что объективных доказательств, подтверждающих подложность государственных знаков <***> в материалах дела нет. Считает, что согласно карточке учета транспортного средства регистрационный знак <***> принадлежит автомобилю ГАЗ 31105, владельцем которого в настоящее время является ФИО1

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Автономова С.Г. явились, доводы жалобы полностью поддержали, каких-либо ходатайств и дополнений не представили. ФИО1 пояснил, что приобрел на основании договора купли-продажи автомобиль ГАЗ 31105 у ФИО2, о том, что государственные номера необходимо было сдать, ему никто не сказал, управлял автомобилем, не установив иные номера, которые бы соответствовали документам. Собирался в ближайшее время поменять государственные регистрационные номера, но не успел.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении 78 АВ № 000492 от 23.03.2018; протокол изъятия вещей и документов 78АВ № 000008 от 23.03.2018; государственные регистрационные знаки <***>; материалы фотофиксации; карточку учета транспортного средства ГАЗ 31105, принадлежащего ФИО1; карточку учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции в отношении государственного регистрационного знака <***>; карточку учета транспортного средства ГАЗ 31105, принадлежащего ФИО2; выслушав ФИО1 и его защитника Автономову С.Г., суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга от 16.04.2018 является законным и обоснованным, а выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ основаны на совокупности доказательств, исследованных мировым судьей.

В обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья обоснованно сослался на протокол об административном правонарушении от 23.03.2018, составленный компетентным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, имеющиеся в нем данные подтверждаются другими доказательствами по делу.

При этом, из указанного протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 23.03.2018 в 03 ч. 21 мин., у дома 1 по ул. Глинки в Санкт-Петербурге, управляя автомобилем ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак Р300ТН178, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <***>, в нарушение п. 1, 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения РФ.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов 78АВ № 000008 от 23.03.2018 у ФИО1 были изъяты государственные регистрационные знаки <***>, которые были осмотрены судом в ходе рассмотрения дела.

Из карточки учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции в отношении государственного регистрационных знаков <***> следует, что указанный государственные регистрационные знаки не были сданы в подразделение ГИБДД и находятся у ФИО1

Из представленных материалов фотофиксации следует, что на автомобиле ГАЗ 31105 установлены государственные регистрационные знаки <***>, в то время как из карточки учета транспортного средства ГАЗ 31105, принадлежащего ФИО1 усматривается, что 06.03.2018 в связи с изменением собственника указанного автомобиля были внесены изменения в регистрационные данные, государственным регистрационным номером автомобиля ГАЗ 31105 является - Р300ТН178.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с п. 2 Основных положений, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Пунктом 11 Основных положений установлено, что запрещается эксплуатация, в том числе, транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Частью 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

На основании изложенного, суд считает, что движение транспортного средства под управлением ФИО1 у дома 1 по ул. Глинки в Санкт-Петербурге, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <***>, правомерно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Мировой судья правильно оценил совокупность представленных доказательств и пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении им данного правонарушения, поскольку все доказательства являются объективными, допустимыми и достоверными.

Суд относится критически к доводам ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1 не осознавал, что регистрационные знаки являются подложными, умысла на введение в заблуждение кого-либо не имел, поскольку ФИО1 06.03.2018 приобрел автомобиль ГАЗ 31105 на основании договора купли-продажи и получил документы, подтверждающие его регистрацию, в том числе свидетельство о регистрации, которое было представлено суду в ходе рассмотрения настоящей жалобы. Суд полагает, что ФИО1 было достоверно известно о том, что он управляет автомобилем ГАЗ 31105 с подложными государственными регистрационными знаками <***>, не принадлежащими данному автомобилю, на протяжении длительного времени, что говорит о совершении ФИО1 вменяемого правонарушения умышленно.

По мнению суда, версия ФИО1 изложенная в жалобе, о том, что он не нарушал Правила дорожного движения РФ, является защитной, вызвана желанием избежать ответственности за совершенное правонарушение, объективно ничем не подтверждена.

При этом несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений требований норм действующего Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих за собой безусловную отмену вынесенного по делу мировым судьей постановления о назначении административного наказания, допущено не было. Всем имеющимся в материалах дела доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств у суда не имеется, в этой связи следует признать, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела мировой судья верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья подробно мотивировал принятое решение, им учтены все требования, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, при этом учтен характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, при этом назначенное наказание суд считает справедливым.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга от 16.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья