Приговор № 1-908/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-908/2017

< >

№1-908/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 10 октября 2017г.

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Соколовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя, прокурора г. Череповца Клюквина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1- адвоката Ручкина С.В., представившего ордер №, удостоверение №,

потерпевшей Б.,

при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:

18 марта 2016г. Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 150 ч.1, ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев.

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 03.00 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в клубе «< >», расположенном по <адрес>, имея умысел на хищение имущества Б., воспользовавшись тем, что последняя ушла на танцпол, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из оставленной Б. на диване сумки, принадлежащий последней смартфон «Samsung J530 Galaxy J5» в чехле, общей стоимостью 21130 руб., с находившимися в нем сим-картой оператора «Теле - 2», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, и картой памяти 2 Гб стоимостью 250 руб., которые спрятал за пояс надетых на нем брюк и с места происшествия скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 21380 руб.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ - ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 показал, что обвинение ему понятно. Он согласен с обвинением по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, вину признает полностью. Поддерживает свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст.317 УПК РФ).

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Ручкин С.В., потерпевшая Б., представитель гособвинения Клюквин В.В. не возражали о проведении судебного заседания в особом порядке. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд квалифицирует преступление ФИО1 по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное положение, < > а так же влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, явка с повинной (л.д. 15).

Суд не находит оснований для признания смягчающим ФИО1 обстоятельством – добровольное частичное возвращение похищенного, поскольку смартфон было возвращен другим лицом, без участия ФИО1

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - не установлено.

Достаточных оснований для признания состояния опьянения обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом не усматривается.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, многократно привлекался к административной ответственности.

Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое считает нецелесообразным. Достижение целей уголовного наказания при назначении подсудимому более мягких видов наказания, с учетом тяжести, общественной опасности преступления и конкретных обстоятельств дела суд считает невозможным. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст.15 ч. 6 УК РФ судом не усматривается. Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который склонен к совершению административных проступков и умышленных преступлений, ранее был судим за корыстное преступление, и отбытие ФИО1 наказания по предыдущему приговору суда, не оказало на него должного воспитательного воздействия и не достигло целей исправления, поскольку ФИО1 должных выводов из предыдущего осуждения, как и факта прекращения ДД.ММ.ГГГГг. в отношении него уголовного дела по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ не сделал, на путь исправления не встал, совершил корыстное преступление средней тяжести в период испытательного срока, в течение которого многократно привлекался к административной ответственности, при этом, назначенные за административные правонарушения штрафы, не уплачивал, постоянного источника доходов не имеет, при таких обстоятельствах, суд считает, что дальнейшее исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно, как и невозможно сохранение ФИО1 условного осуждения, в связи с чем, в соответствии ст. 74 ч. 4 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 марта 2016г., и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Местом отбывания ФИО1 наказания суд на основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ определяет колонию-поселение, не усматривая оснований для направления ФИО1 для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Б. не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ считает необходимым:

-телефон «Samsung J530 Galaxy J5», выданный на ответственное хранение потерпевшей Б. – считать возвращенным Б.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 марта 2016г.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание в виде 04 месяцев лишения свободы, не отбытое ФИО1 по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 марта 2016г., и окончательно по совокупности приговоров, назначить наказание в виде 02 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 75-1 УИК РФ к месту отбытия наказания – колонию-поселение осужденный ФИО1 следует самостоятельно за счет средств государства после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении его к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу:

-телефон «Samsung J530 Galaxy J5», выданный на ответственное хранение потерпевшей Б. – считать возвращенным Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья подпись Соколова И.В.

23.11.2017 г. апелляционным постановлением ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 октября 2017 года в отношении ФИО1 изменить: признать ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; переквалифицировать действия ФИО1 с п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ по которой назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы; На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на период котороговозложить на ФИО1 следующие обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и 1 раз в месяц являться в данный орган на регистрацию в установленный им день. Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 марта 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО1 отменить. В части вещественных доказательств приговор оставить без изменения.