Решение № 2-5079/2024 2-553/2025 2-553/2025(2-5079/2024;)~М-4276/2024 М-4276/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-5079/2024

УИД 59RS0004-01-2024-009502-07

Дело №2-553/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.01.2025 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Сероваевой Т.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности, представителя ответчика муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми и третьего лица Управления жилищных отношений администрации <Адрес> – ФИО6, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации города Перми, с учетом уточненных требований (л.д. 68), о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения по адресу: <Адрес> размере <данные изъяты>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по составлению отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 68).

ФИО1 сменила отчество на ФИО3, что подтверждено свидетельством о перемене имени (л.д. 52).

Требования мотивированы тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежало жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <Адрес>, жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО2 заключен договор об изъятии жилого помещения, в который не была включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт. Согласно отчету об оценке ЧПО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, составляет <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном законом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержал доводы уточненного иска, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица управления жилищных отношений администрации г. Перми ФИО6, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется (л.д. 105-106).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Положениями части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1)ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежало на праве собственности жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью 59,7 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10). В настоящее время право собственности на квартиру зарегистрировано за муниципальным образованием «<Адрес>», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 130-131).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 108).

Между муниципальным образованием «город Пермь» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор об изъятии жилого помещения № предметом Договора является выплата возмещения за изымаемое жилое помещение: двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <Адрес>, в том числе общее имущество в многоквартирном доме – долю в праве на земельный участок по адресу: <Адрес>, в размере <данные изъяты> и включает в себя: рыночную стоимость жилого помещения, которая в соответствии с отчетом об оценке ООО «Аналитическое агентство оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №-П составляет <данные изъяты>; стоимость услуг риелтора, грузоперевозок и грузчиков, расходов на государственную пошлину, уплачиваемую при покупке жилого помещения, согласно отчету (стр. 125-126) составляет <данные изъяты>, стоимость изготовления отчета об оценке согласно договору на выполнение работ и оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> (л.д. 9).

Из содержания договора усматривается, что вопрос о выплате собственнику компенсации за непроизведенный капитальный ремонт сторонами не разрешался (л.д. 9).

Судом проверен отчет об оценке ООО «Аналитическое агентство оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого выплачена компенсация за жилое помещение по договору изъятия. Из отчета усматривается, что компенсация за капитальный ремонт не оценщиком не определялась, соответственно собственнику не выплачивалась (л.д. 125-126).

В подтверждение размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и убытков истцом к исковому заявлению приложен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ЧПО ФИО5 по состоянию на дату заключения договора изъятия ДД.ММ.ГГГГ, в котором размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома пропорционально размеру доли общей площади комнаты, общей площадью 59,7 кв.м., в том числе жилой площадью 37,8 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>, кадастровый №, составляет <данные изъяты> (л.д. 69-103).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки. Сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют (л.д. 114-115, 116-121). Дата первой приватизации первого жилого помещения в доме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112 оборот).

Жилой <Адрес> года постройки, относится к 3 группе зданий, срок эксплуатации 100 лет, частота комплексного капитального ремонта 1 раз в 24 года. Дата первой приватизации ДД.ММ.ГГГГ. Фактически возраст жилого дома на дату первой приватизации составлял 49 лет. В соответствии с данными техничного паспорта сведения о капитальных ремонтах отсутствуют. Таким образом, эксперт приходит к выводу, что дом на дату первой приватизации нуждался в капитальном ремонте и не был выполнен (л.д. 77, 93).

Эксперт производит расчет величины компенсации с учетом статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации на дату оценки (дата заключения договора изъятия), приходит к выводу, что величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> (величина компенсации всего жилого дома)/ 508,4 кв.м. (площадь дома)*59,7 кв.м. (площадь квартиры) (л.д. 100).

Ответчиком не представлено доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта и на дату первой приватизации, многоквартирный дом не требовал капитального ремонта и администрацией г. Перми производились действия по его проведению с целью предотвращения снижения уровня разрушения. В то время как истец, обращаясь в суд с указанным иском, мотивирует свои требования тем, что с момента постройки дома капитальный ремонт ни разу не проводился, что подтверждается представленными суду доказательствами, ответчиком не опровергнуто.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размер возмещения за изымаемое жилое помещение даже при выплате собственникам возмещения в соответствии с договором об изъятии жилого помещения.

Поскольку иных доказательств, свидетельствующих о размере возмещения за жилое помещение, суду не представлено, ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, суд считает возможным определить компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, подлежащую взысканию с администрации г. Перми в пользу истца в размере <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО2 понесены расходы по оплате услуг ЧПО ФИО5, по определению компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения, а также убытков, понесенных собственником в связи с изъятием жилого помещения, в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором № на оказание услуг по оценки от 12-13 (л.д. 9-10), заданием на оценку (л.д. 14), актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 оборот), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), отчетом 95-1/24, представленными в материалы дела (л.д. 15-49, 69-103).

Указанный отчет приложен истцом к исковому заявлению для подтверждения размера и обоснованности заявленных исковых требований, компенсация определена на основании данного отчета, в связи с чем, понесенные истцом расходы по оплате услуг по оценке подлежат возмещению за счет администрации <Адрес>.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг (л.д. 50).

В соответствии с условиями договора стоимость услуг определяется в размере <данные изъяты> Оплата производится в сумме <данные изъяты> заказчиком исполнителю при подписании настоящего договора. Факт оплаты заявителем суммы <данные изъяты> подтверждается распиской, находящейся в договоре на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50). При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает категорию спора, дело не требовало особой подготовки и больших временных затрат, поскольку судебная практика по данной категории споров выработана; объем фактически оказанных услуг представителем: составление искового заявления, уточненного искового заявления, производство по делу длилось около двух месяцев, объем дела составил 1 том, представление интересов истца в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> Указанный размер представительских расходов отвечает требованиям разумности и справедливости, доказательств чрезмерной заявленной суммы ответчиком не представлено.

Кроме того, ФИО2 при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить, взыскать с муниципального образования "Город Пермь" в лице администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате оценочного отчета <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, уплате государственной пошлины <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Т.Т. Сероваева

<данные изъяты>

<данные изъяты>