Решение № 12-151/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-151/2017

Дело № 12-151/2017 копия


РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз. 27 декабря 2017 года.

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Байрашев А.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, а именно постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. ФИО4. от <дата обезличена>, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год.

Однако, не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в суд, обосновывая тем, что постановление вынесено преждевременно, с нарушением норм административного права. В основу доказательства его вины положены недостоверные сведения, дана ненадлежащая оценка документам, имеющимся в административном деле. Указанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. ФИО4. от <дата обезличена> отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3, поддержав доводы жалобы в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. ФИО4. от <дата обезличена> отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку выезд на встречную полосу движения был осуществлен вынужденно с целью предотвращения возможного дорожного происшествия.

Суд считает возможным рассмотрение дела без участия инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес обезличен> ФИО1, извещенного надлежащим образом, о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от <дата обезличена> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Запрещающий дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» обозначает начало участка дороги, на протяжении которого запрещается обгон всех транспортных средств.

В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Как следует из материалов административного дела, <дата обезличена> в ... час. на ... км. а/д «...» ФИО3, управляя транспортным средством марки «ЛАДА Largus», госрегзнак <№>, совершил маневр - обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3, 11.4 ПДД, то есть совершил повторное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В связи с этим <дата обезличена> инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес обезличен> ФИО1 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении.

При этом вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в частности протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес обезличен> ФИО1 от <дата обезличена>, дислокацией дорожных знаков, объяснением ФИО2

Как следует из справки, приложенной к материалам дела, административный штраф в размере 5 000 руб. ФИО3 оплачен <дата обезличена>, административное наказание исполнено и в течение одного года с этого момента им вновь совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО3, связанные с повторным выездом в нарушение требований Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд считает доводы ФИО3 несостоятельным, поскольку каких–либо доказательств, достоверно подтверждающих преждевременное вынесение постановления, а также нарушение мировым судьей норм административного права по делу не имеется, отсутствуют также и доказательства, подтверждающие осуществление выезда на встречную полосу движения с целью предотвращения возможного дорожного происшествия, не представлено заявителем жалобы и в судебном заседании.

Кроме того, из обжалуемого постановления следует, что ФИО3 в ходе судебного заседания вину в совершенном административном правонарушении признал.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что мировой судья судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. ФИО4. пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании выше изложенного, учитывая, что каких - либо оснований, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. ФИО4 от <дата обезличена> по делу не усматривается, суд считает доводы ФИО3 необоснованным и находит жалобу неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. ФИО4 от <дата обезличена> о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Мелеузовского районного суда РБ: А.Р. Байрашев

...

...

...

...