Решение № 2А-4829/2019 2А-4829/2019~М-4697/2019 А-1-4829/2019 М-4697/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2А-4829/2019

Энгельсский районный суд (Саратовская область) - Гражданские и административные



Дело №а-1-4829/2019

64RS0042-01-2019-005592-12


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кудаковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Лабутиной А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Хворостенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального Управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:


Межмуниципальное Управление МВД России «Энгельсское» Саратовской области (далее – МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 В обоснование заявленных требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- УК РФ) к № месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговором установлено, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений. В течение года совершил два административных правонарушения: по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области просит установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ; на срок административного надзора установить следующие ограничения:

- запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 часов следующих суток;

- запретить выезд за пределы Энгельсского района Саратовской области;

- обязать ФИО2 являться для регистрации в ОП № 3 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области один раз в месяц по установленному графику.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления административного надзора, но просил снизить срок.

Помощник прокурора г. Энгельса Саратовской области Хворостенко Ю.В. просил заявленные требования удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

При этом ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в ст. 4 Закона N 64-ФЗ.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.11). Из приговора усматривается, что ФИО2 совершил преступление при рецидиве преступлений.

ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания (л.д. 12).

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания

Соответственно, судимость у ФИО2 не снята и не погашена.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

Установление определенных обязанностей на период административного надзора предусмотрено положениями ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ и те обязанности, что просит установить административный истец в отношении ФИО2, за рамки положений данного закона не выходят и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора для категории лиц, к которым относится ФИО2, устанавливается от 1 до 3-х лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора суд учитывает сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к труду, характер совершенных им деяний.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит административные исковые требования МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области об установлении в отношении ФИО2 административного надзора соответствующими положениям Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ и, считает необходимым установить административный надзор на срок 2 года.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ он вправе в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:


Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок № года.

Установить в отношении ФИО2 на срок административного надзора административные ограничения:

- запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 часов следующих суток;

- запретить выезд за пределы Энгельсского муниципального района Саратовской области без разрешения специализированных органов;

- обязать ФИО2 являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц, по установленному графику.

Наблюдение за соблюдением осужденным ФИО2 установленных судом ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

Начало срока исчислять со дня вступления в силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья Кудакова В.В.



Суд:

Энгельсский районный суд (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кудакова Вера Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ