Решение № 2А-2441/2021 2А-2441/2021~М-2170/2021 М-2170/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-2441/2021

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2441/2021 по административному исковому заявлению НАО «ПКБ» к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании принять решение об аресте имущества, его оценке, передаче на реализацию,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в части обращения взыскания на имущество должника, а именно: в части принятия решения об аресте имущества, его оценке и передаче имущества на реализацию; обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 устранить нарушения норм права и права взыскателя путем принятия решения об аресте имущества, его оценке и о передаче имущества на реализацию.

Административный истец мотивирует заявленные требования тем, на исполнении в Воскресенском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № № возбужденное в отношении должника ФИО2, в рамках исполнения которых судебным приставом были установлены транспортные средства, зарегистрированные за должником: автомобили легковые <данные изъяты>, год выпуска: <дата>, номер кузова: №; <данные изъяты> регистрационный знак №, год выпуска <дата>. В рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконные бездействия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в части обращения взыскания на имущество должника, а именно: в части принятия решения об аресте имущества, его оценке и о передаче имущества на реализацию, своевременной передачи арестованного имущества на реализацию, которые нарушают права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Представитель административного истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в поданном суду административном иске просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4 оборот).

Административные ответчики: представитель ГУФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, также учитывая, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной.

Судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 через общий отдел Воскресенского городского суда Московской области представила письменные возражения на административное исковое заявление (л.д. 31-32), в которых просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, поскольку 27.11.2020 года залоговый автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, цвет черный, (VIN не указан), номер кузова: №, номер двигателя № объявлен в розыск. 24.04.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство приостановлено на основании п. 2 ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, считает требования НАО «ПБК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 2 ч. 2 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях розыска должника, его имущества или розыска ребенка.

Судом установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 27.07.2020 года на основании исполнительного документа № 2-392/2011 от 24.01.2020 года, выданного Воскресенским городским судом Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: обратить взыскание на переданный банку в залог автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, цвет черный, (VIN не указан), номер кузова: №, номер двигателя № Установить начальную продажную цену на предмет залога 54200 рублей (л.д. 36-38).

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в банковские и иные организации. Как следует из материалов исполнительного производства, согласно сведениям ГИБДД, должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты><дата> года выпуска, г/н №, VIN №, сведения о принадлежности ему автомобиля марки <данные изъяты> из ГИБДД не поступили.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 были вынесены: постановление об исполнительном розыске от <дата> (л.д. 44-45), постановление о запрете на регистрационные действия от <дата> в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, г/н №, VIN №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 24.04.2021 года исполнительное производство №-ИП приостановлено с 24.04.2021 года по 31.07.2021 года по причине розыска должника-гражданина, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 40 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, оснований полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не имеется.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Не вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об аресте автомобиля марки Мицубиси/Mitsubishi Grandis, на который было обращено судом взыскание, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку указанный автомобиль за ФИО2, согласно данным ГИБДД, не зарегистрирован, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность по вынесению постановления об аресте автомобиля марки Мицубиси/Mitsubishi Grandis, его оценке и передаче на реализацию, а запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки ШЕВРОЛЕ КРУЗ, постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.07.2020 года был наложен.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований НАО «ПКБ» к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании принять решение об аресте имущества, его оценке, передаче на реализацию - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято <дата>