Решение № 12-2/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 12-2/2025

м/с Лукьянова С.А. Дело №12-2/2025

УИД 57MS0015-01-2024-002060-49


Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2025 года пгт. Покровское

Судья Покровского районного суда Орловской области Казимиров Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Покровского района Орловской области от 02 октября 2024 года по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи Покровского района Орловской области от 02 октября 2024 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1, обратился в Покровский районный суд Орловской области с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, в которой указал, что он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, так как все извещения направлялись по адресу: <адрес> то время как следовало указывать: <адрес> По этой же причине, в установленные законом сроки. он не получил постановление мирового судьи Покровского района Орловской области от 02 октября 2024 года о привлечении его к административной ответственности, тем самым было нарушено его право на обжалование. В связи с изложенным, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, отменить постановление мирового судьи Покровского района Орловской области от 02 октября 2024 года о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, а также прекратить производство по данному делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился. О причине неявки суд не уведомил. Ходатайства об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление мирового судьи Покровского района Орловской области от 02 октября 2024 года по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, поступила в Покровский районный суд Орловской области 10.01.2025 года, то есть с нарушением срока.

В ходе подготовки жалобы к рассмотрению, было установлено, что постановление мирового судьи Покровского района Орловской области от 02 октября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ было направлено ему в тот же день. Однако, при отправлении почтовой корреспонденции, был ошибочно указан адрес: <адрес>, в то время как следовало указать: <адрес>. Соответственно почтовая корреспонденция заявителем не была получена, в результате он не мог реализовать свое право не обжалование.

При таких обстоятельствах, пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи Покровского района Орловской области от 02 октября 2024 года, подлежит восстановлению.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи Покровского района Орловской области от 02 октября 2024 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год по факту того, что 25.08.2024 в 14 часов 27 минут на автодороге Орел-Тамбов, 7 км. + 750 м. водитель ФИО1 управляя транспортным средством Пежо 308 государственный регистрационный знак <***> в нарушении п. 9.1 (1) Правил Дорожного движения Российской Федерации не выполнил требования сплошной линии разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения. Административное правонарушение совершено повторно.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом, рассмотрение дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов административного дела, мировой судья Покровского района Орловской области, 02 октября 2024 года рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения административного дела

В материалах дела сведения о получении ФИО1 по месту его жительства заказного письма с уведомлением о вручении, повестки с уведомлением о вручении, телефонограммы, телеграммы, СМС-уведомления, отсутствуют.

В целях извещения ФИО1 о месте и времени судебного заседания, назначенного на 02 октября 2024 г., мировым судьей направлялось заказное письмо с простым уведомлением по адресу: <адрес>

При этом, корректный адрес места жительства указывался заявителем в протоколе об административном правонарушении, а также дополнительно дублировался в адрес мирового судьи при предоставлении справки с места работы.

Соответственно, ввиду допущенной ошибки в адресе места жительства, заявитель не получил уведомления о дате и времени судебного заседания. Данные обстоятельства подтверждаются сопроводительными письмами, информацией об отправлении №, конвертами (л.д. 16-19, 27,28).

В материалах дела имеется согласие ФИО1 на извещение его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления СМС-уведомления на номер телефона <***>. Однако, на указанный номер телефона cmc-уведомление о месте и времени судебного заседания ему не направлялось.

Кроме того, указание мирового судьи в постановлении по делу N 5-441/2024 на наличие телефонограммы, в которой заявитель якобы просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не соответствует действительности, в виду отсутствия в материалах дела данной телефонограммы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При указанных выше обстоятельствах, с постановлением мирового судьи Покровского района Орловской области от 02 октября 2024 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, согласиться нельзя.

Поскольку, на момент рассмотрения административного дела – 02 октября 2024 года, у мирового судьи Покровского района Орловской области отсутствовали сведения об извещении ФИО1 как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения административного дела, либо его уклонения от получения почтового отправления, то судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий, прав ФИО1, как лицу привлекаемому к административной ответственности, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Подобное рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным статьей 24.1 и статьей 26.1 названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Допущенное мировым судьей Покровского района Орловской области нарушение является существенным и неустранимым, в связи с чем, постановление мирового судьи Покровского района Орловской области от 02 октября 2024 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно административного протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, зафиксирован в этот же день в 14 часов 27 минут на автодороге Орел-Тамбов, 7 км. + 750 м, где последний, управляя транспортным средством Пежо 308 государственный регистрационный знак <***> в нарушении п. 9.1 (1) Правил Дорожного движения Российской Федерации не выполнил требования сплошной линии разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, совершив административное правонарушение повторно (постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел 3-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности для ФИО1 начал исчисляться с 25.08.2024 года и истек 25.11.2024 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении № истек, судья приходит к выводу, что дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 необходимо прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области от 02 октября 2024 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, подлежит отмене, с прекращением дальнейшего производства по административному делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области от 02 октября 2024 года по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.А. Казимиров