Приговор № 1-118/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-118/2025

дело №1-118/2025

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток

11 февраля 2025 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего

Ефимова А.С.

при секретаре

ФИО1

с участием государственного обвинителя

ФИО2

защитника – адвоката

ФИО3

подсудимого

ФИО4 у.

переводчика

ФИО6у.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Завкиддинова Мироншоха Завкиддин угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее, официально не трудоустроенного, холостого, невоеннообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, содержащегося в ЦВСИГ ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получил 30.01.2025, извещенного о дате судебного заседания более чем за 5 суток,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 у. совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах:

Завкиддинов Мироншох Завкиддин угли, являясь гражданином <данные изъяты>, достоверно зная, что для управления транспортным средством на территории Российской Федерации необходимо водительское удостоверение, наличие которого предусмотрено Правилами дорожного движения РФ (Утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993), имея умысел на приобретении, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, в июне 2021 года, находясь в <адрес>, приобрел в целях дальнейшего использования, изготовленное неустановленным лицом, в неустановленное время, в неустановленном месте, за денежное вознаграждение, поддельное водительское удостоверение <данные изъяты> №, предоставляющее право управления транспортным средством категории «B, D» на его (Завкиддинова Мироншоха Завкиддин угли) имя, после чего хранил его при себе в целях дальнейшего использования.

Имея умысел на использование заведомо подложного документа, примерно в 09:20 12.09.2024 в районе <адрес> в <адрес>, Завкиддинов Мироншох Завкиддин угли, воспользовался данным водительским удостоверением при управлении автомобилем марки «Тойота Приус», c регистрационными знаками транспортного средства №, достоверно зная о том, что водительское удостоверение <данные изъяты> № является поддельным, предъявил его сотруднику ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку для подтверждения права управления транспортным средством категории «B, D», тем самым использовал заведомо подложный документ, после чего указанное поддельное удостоверение <данные изъяты> № на его (Завкиддинова Мироншоха Завкиддин угли) имя, с его фотографией, было изъято сотрудником полиции 12.09.2024 в период c 10:15 до 10:25 в присутствии двух приглашенных поняты, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ОП № УМВД России по г. Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ – способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного бланка водительского удостоверения <данные изъяты> № на имя «ZAVKIDDINOV MIRONSHOH ZAVKIDDIN О"G"LI (Завкиддинов Мироншох Завкиддин Угли) ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствуют защитному комплексу бланков водительского удостоверения <данные изъяты> соответствующего образца, a выполнен способом цветной струйной печати.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 у. в присутствии защитника и переводчика ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 у. заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, защитник подсудимого.

Суд удостоверился, что подсудимому ФИО4 у. понятно обвинение, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии переводчика. Пояснил, что последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Законность, допустимость и относимость имеющихся в деле доказательств защита подсудимого не оспаривает.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 у. в порядке особого производства.

При указанных обстоятельствах, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, признав ФИО4 у. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения.

В судебном заседании изучена личность подсудимого, который не судим, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, официально не трудоустроен, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, подлежит принудительному выдворению, по прошлому месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь родителям, <данные изъяты>.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, иных лицах, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в соответствии с главами 11 и 12 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО4 совершил преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 у., суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; оказание материальной помощи родителям и их состояние здоровья.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела ФИО4 у. после обнаружения и изъятия у него поддельного документа сообщил органу дознания ранее не известные обстоятельства, в том числе об обстоятельствах приобретения поддельного водительского удостоверения, в связи с чем, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4 у. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказание, суд исходит из следующего.

Санкция ч.3 ст.327 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: ограничение свободы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что подсудимый ФИО4 у. является гражданином Республики Узбекистан, то есть иностранным гражданином.

Наказание в виде принудительных работ, предусмотренное ст.53.1 УК РФ, применяется как альтернатива лишению свободы.

В соответствии со ст.56 УК РФ лишение свободы на определенный срок может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, которых в судебном заседании не установлено.

По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и соответствует принципам социальной справедливости, является наказание в виде штрафа, определяемом с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, наличия дохода.

Основания для рассрочки уплаты штрафа установлены не были.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначению подсудимому наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку по делу не усматривается наличие исключительных обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Завкиддинова Мироншоха Завкиддин угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам получателя платежа:

№

№
Меру принуждения в отношении ФИО4 у. – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- бланк водительского удостоверения <данные изъяты> № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Судья А.С. Ефимов