Решение № 2-189/2017 2-189/2017(2-4712/2016;)~М-4560/2016 2-4712/2016 М-4560/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-189/2017

Дело 2-189/2017

26 января 2017 года г. Котлас


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Эпп С.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании __.__.__ в г.Котласе гражданское дело по иску Верещагиной Яны А. к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере .....

В обоснование требований указала, что __.__.__ зарегистрировано ее право собственности на .... доли квартиры в г. Котласе. __.__.__ в ее пользование ФИО2 предложила комнату .... кв. м, не согласившись с предложенным порядком пользования, истец обратилась к мировому судье с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением. В ходе рассмотрения дела ФИО2 настаивала на выделе в пользование истца комнаты площадью .... кв. м, представила суду паспорт жилого помещения, несоответствующий плану расположения квартиры. Претерпевая непредвиденную трату денежных средств, ФИО3 представила суду паспорт, соответствующий плану квартиры. Представитель ФИО2 Болтушкина И.А. предложила продать долю в квартире за ...., с чем ФИО3 не согласилась. Решением Котласского городского суда от __.__.__ по иску ФИО2 с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано .... в счет принадлежащей ей доли квартиры, в пользу ФИО2 с ФИО3 взысканы процессуальные издержки в сумме ...., в принудительном порядке ФИО3 должна совершить определенные судом действия, что расценивает как умаление чувства собственного достоинства, испытывает стыд, претерпевает нравственные страдания, поскольку правильным решением считает отказ в удовлетворении иска. Принятие указанного решения считает следствием нарушения ФИО2 пределов осуществления гражданских прав, выразившихся в ее недобросовестности. ФИО3 заканчивала одно высшее учебное заведение и готовилась к поступлению в другое, находилась вне дома и не могла участвовать в судебном заседании, чем воспользовалась ФИО2 Считает, что ФИО2 не сообщила суду о дате, когда ей стало известно о нарушении ее права – __.__.__, что свидетельствует о недобросовестности поведения ФИО2

Истец ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своевременно, не явилась. В предварительное судебное заседание посредством электронной почты представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, ходатайство не подписано личной либо электронной подписью истца.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своевременно, не явилась, направила в суд представителя адвоката Болтушкину И.А., которая исковые требования не признала, настаивала на рассмотрении исковых требований. Пояснила, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку ответчиком нематериальные права истца ФИО3 не нарушены, недобросовестности в поведении ответчика не усматривается.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дел №№ 2-1999/16, 2-2435/16 суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из искового заявления следует, что требования о взыскании морального вреда заявлены в связи с рассмотрением в суде дела по иску ФИО2 к ФИО6, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, вступившим в законную силу __.__.__, исковые требования ФИО2 удовлетворены, переведены права и обязанности покупателя ФИО3 по договору от __.__.__, заключенному между ФИО6 и ФИО3, купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ....-а, ...., на ФИО2

Взысканы в пользу ФИО3 с ФИО2 денежные средства, в счет покупки .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... ...., в размере .....

Взысканы в пользу ФИО2 с ФИО6, ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере .... в равных долях, то есть по .... с каждого.

Из материалов дела не следует, что ответчиком ФИО2 нарушены какие-либо личные неимущественные права, также не следует, что действия ответчика посягают на принадлежащие истцу ФИО3 нематериальные блага.

Обращение ФИО2 с вышеуказанным иском в суд связано с реализацией ею права участника долевой собственности преимущественной покупки продаваемой доли, предусмотренного ст. 250 ГК РФ.

Недобросовестность ФИО2, а также злоупотребление ею правами не установлены судом, доказательств недобросовестного поведения ответчика суду не представлено.

Доводы, приведенные в исковом заявлении, сводятся к пересмотру обстоятельств, установленных решением суда от __.__.__, вступившим в законную силу.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как суду не было представлено доказательств, которые подтверждали бы действия ответчика, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, а также физические или нравственные страдания, находящиеся в причинно-следственной связи с поведением ответчика.

Действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного реализацией гражданских прав собственника имущества.

В данном случае правовые основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Верещагиной Яне А. к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий С.В. Эпп