Решение № 2-854/2023 2-854/2023~М-683/2023 М-683/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 2-854/2023

Дело № 2-854/23

УИД 42RS0042-01-2022-001300-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 июня 2023 г.

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.,

при секретаре Полковниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного предприятия ..... «Дороги Новокузнецка» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Муниципального казенного предприятия ..... «Дороги Новокузнецка» (далее МКП «Дороги Новокузнецка) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что ..... произошло ДТП по адресу: ...... Ответчик управляя автомобилем LADA 211440, г/н ....., совершил занос передней оси и совершил столкновение с автомобилем TOYOTA HIGHLANDER, г/н ....., принадлежащий МПК «Дороги Новокузнецка», в результате чего были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ..... независимой технической экспертизы ТС, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 249 400 рублей.

..... между МКП «Дороги Новокузнецка» и ответчиком было заключено Соглашение о добровольном возмещении вреда на сумму 1000 000рублей, с графиком погашения задолженности, согласно которому ответчик обязался ежемесячно выплачивать сумму причиненного ущерба в размере 20 000 рублей. Ответчик график погашения задолженности не соблюдает, суммы выплачиваются не в полном объеме. Согласно п. 3.3 указанного Соглашения «В случае нарушения Ответственным лицом срока ежемесячной оплаты по графику погашения задолженности (Приложение .....) более чем на два месяца, Потерпевшая сторона вправе взыскать всю невыплаченную сумму задолженности в судебном порядке». Согласно акту сверки взаимных расчетов, ответчик не оплачивал в полной мере денежные суммы в размере 20 000 руб. ежемесячно согласно графика платежей. Последний платеж в размере 10 100 руб. был произведен ...... Всего Ответчик выплатил денежную сумму в размере 62 500 руб. от 1 000 000 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 937 500руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 575руб.

В судебном заседании представитель истца МКП «Дороги Новокузнецка»- У., действующий на основании доверенности ..... от ..... сроком до ....., требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, возражений не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .....г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .....г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В судебном заседании установлено, что истцу на праве оперативного управления принадлежит автомобиль- TOYOTA HIGHLANDER, г/н ....., что подтверждается приказом КУМИ ..... от ....., актом о закреплении автомобиля от ....., ПТС.

..... в 20-25 час. по ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: TOYOTA HIGHLANDER, г/н ....., принадлежащего на праве оперативного управления МКП « Дороги Новокузнецка», под управлением Н., и Лада 211440, г/н ..... под управлением его собственника ФИО1

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ..... следует, что за допущенное ФИО1 действие, а именно совершение заноса передней оси автомобиля, КРФобАП ответственность не установлена.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля Лада 211440, г/н ....., застрахована не была, и доказательств обратному суду в ходе рассмотрения дела предоставлено не было.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от ..... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В результате вышеуказанного ДТП принадлежащему истцу транспортному средству- TOYOTA HIGHLANDER, г/н ..... причинены механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства МКП «Дороги Новокузнецка» обратился к эксперту-технику С.

Согласно заключению ..... от ....., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA HIGHLANDER, г/н ..... на дату расчета (.....) округленно составляет: без учета износа заменяемых деталей 1 249 400руб., с учетом износа заменяемых деталей 700 000руб. (л.д. 10-27).

Суд считает правильным принять в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства при определении стоимости причиненного ущерба от ДТП ....., заключение эксперта-техника С. ..... от ......

между ФИО1 (ответственное лицо) и МКП «Дороги Новокузнецка» (потерпевшая сторона) было заключено соглашение о добровольном возмещении вреда (л.д.7), из которого следует, что в связи с произошедшим ..... ДТП по адресу: ....., шоссе Ильинское, 47/1 с участием транспортного средства, принадлежащему Ответственному лицу: LADA 211440 VIN ....., г/н ....., выразившееся в совершении заноса передней оси автомобиля, что привело к столкновению с транспортным средством TOYOTA HIGHLANDER. г/н ....., принадлежащему Потерпевшей стороне, в результате которого указанному имуществу Потерпевшей стороне был причинен ущерб, оцененный в виде затрат на восстановительный ремонт. Стоимостьвосстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA HIGHLANDER, составляет 1 249 400 руб., что подтверждается предоставленным Потерпевшей стороной экспертным заключением ..... от ..... выполненным экспертом-техником С. Факт и обстоятельства произошедшего ДТП подтверждаются Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ..... ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по Новокузнецку. Ответственное лицо признает свою вину в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и соответственно причинении вреда имуществу Потерпевшей стороны. Ответственное лицо в полном объеме ознакомлено и получило копию экспертного заключения ..... от ....., а также согласно с характером и стоимостью восстановительного ремонта, в связи с чем, осознавая и понимая всю степень гражданской ответственности, согласно добровольно возместить Потерпевшей стороне, согласованную настоящим соглашением сторонами стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Стороны пришли к соглашению о возможности снижения размера возмещения причиненного ущерба до суммы в 1 000 000руб. Ответственное лицо оплачивает Потерпевшей стороне сумму в 1 000 000 руб. согласно графика платежей (л.д.8), который является неотъемлемой частью настоящего соглашения (Приложение .....).

Из представленного акта сверки взаимных расчетов за период с ..... по ..... следует, что ответчиком было выплачено истцу в счет возмещения ущерба 62 500руб. (л.д.26).

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия от ..... (л.д.9) с просьбой погасить задолженность во исполнение соглашения о добровольном возмещении ущерба в сумме 936 500руб., осталась без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017г. .....-П, в силу закреплённого в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причинённых убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик повреждённого транспортного средства.

Между тем, замена повреждённых деталей, узлов и агрегатов, – если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик повреждённого транспортного средства, в том числе, с учётом требований безопасности дорожного движения, – в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление повреждённого имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях, – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, – неосновательного обогащения собственника повреждённого имущества не происходит, даже если в результате замены повреждённых деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определённом без учёта эксплуатационного износа.

В результате виновных действий ФИО1, допустившего нарушения Правил дорожного движения РФ, причинен вред транспортному средству TOYOTA HIGHLANDER, г/н ....., принадлежащему на праве оперативного управления МКП «Дороги Новокузнецка», в связи с чем, ответчик обязан возместить вред, причиненный имуществу истца в полном объеме.

По изложенным основаниям, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1, как собственника автомобиля Лада 211440, г/н ..... и виновника дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ....., в пользу истца МКП «Дороги Новокузнецка стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых в восстановительных работах, в соответствии со ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований, в размере 937 500руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по оплате государственной пошлины в размере 12 575 руб. (л.д.3). Данные расходы являлись необходимыми, подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального казенного предприятия ..... «Дороги Новокузнецка» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт ..... ....., выдан ..... Отделением по вопросам миграции ОП «Новоильинский» УМВД России по .....) в пользу Муниципального казенного предприятия ..... «Дороги Новокузнецка» ( ИНН .....) материальный ущерб от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ....., в размере 937 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 575 рублей, а всего 950 075 (девятьсот пятьдесят тысяч семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ......

Судья: А.П. Слобожанина