Решение № 2-12/2019 2-12/2019(2-389/2018;)~М-383/2018 2-389/2018 М-383/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-12/2019

Изготовлено 19 февраля 2019 года

Дело № 2-12/2019 (2-389/2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 14 февраля 2019 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пак С.Б.,

при секретаре Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Администрации Ковдорского района о признании права собственности на встроенное помещение гаража,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на встроенное помещение гаража.

Свои требования мотивирует тем, что <дд.мм.гг> приобрела у ФИО2 гараж, находящийся по адресу: <адрес>. Оформлением сделки купли-продажи занималось ГУПТИ, однако покупка гаража должным образом не была оформлена, договор на руки не выдавался, документы не сохранились. Данные обстоятельства препятствуют регистрации права собственности на данный гараж. После инвентаризации гараж учитывается под номером <№> с инвентарным номером <№>. ФИО2, продав гараж, сменил место жительства, выехал из г.Ковдор.

По указанным основаниям просит признать за нею право собственности на встроенное помещение гаража, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный номер <№>.

Определением суда от <дд.мм.гг> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен производственный гаражный кооператив «Луч».

Определением суда от <дд.мм.гг> к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Ковдорского района Мурманской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по тем же основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Из объяснений, данных в ходе предварительного судебного заседания <дд.мм.гг> следует, что в 1998 году он действительно продал ФИО1 гараж <адрес> площадью * кв.м.

Представитель ответчика Администрации Ковдорского района Мурманской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия, разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица производственного гаражного кооператива «Луч» ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. Указал, что с <дд.мм.гг> ФИО1 владела спорным гаражом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 в <дд.мм.гг> продал ФИО1 гараж <адрес> площадью * кв.м., расположенный на земельном участке площадью * кв.м, год постройки <дд.мм.гг>.

Данные сведения подтверждаются копией технического паспорта на указанный гараж, составленного <дд.мм.гг> (л.д.102-106).

Факт заключения договора купли-продажи гаража между ФИО2 и ФИО1 подтверждается постановлением администрации Ковдорского района Мурманской области от <дд.мм.гг><№> «О земельных участках для индивидуальных гаражей», в соответствии с которым право пользования земельным участком передано купившей гараж <адрес> ФИО1, а продавший гараж ФИО2 лишен права пользования земельным участком (л.д. 80).

Из объяснений истца следует, что в дальнейшем площадь гаража увеличилась за счет присоединения находящегося по соседству разрушенного гаража <№>.

Данное обстоятельство подтверждено копией технического паспорта, составленного на <дд.мм.гг> (л.д.96-101), согласно которому гараж <адрес> имеет площадь * кв.м., инвентарный номер <№>.

Согласно сообщению начальника архивного отдела администрации Ковдорского района Мурманской области от <дд.мм.гг> следует, что в постановлениях главы Ковдорского района сведений об отводе земельного участка под строительство (покупку) гаража <адрес> не обнаружено (л.д.74).

Как следует из справки ПГК «Луч» гараж <адрес> принадлежит ФИО1 (л.д.18).

Вместе с тем право собственности на указанный гараж истец не оформила, так как из уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по МО» следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о переходе прав на гараж <адрес> (л.д. 44). Сведения о зарегистрированных правах собственности на спорный гараж отсутствуют и в ГОБУ «Центр технической инвентаризации и пространственных данных» (л.д.60).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что сделка фактически была совершена, никто из сторон не потребовал ее расторжения, суд считает, что за истцом ФИО1 следует признать право собственности на гараж <адрес>.

Руководствуясь статьями 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и Администрации Ковдорского района о признании права собственности на встроенное помещение гаража – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на встроенное помещение гаража <адрес>, инвентарный номер <№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий С.Б. Пак