Решение № 2А-1334/2025 2А-1334/2025~М-247/2025 М-247/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2А-1334/2025

Дело 2а-1334/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи – Макоед Ю.И.,

при секретаре судебного заседании – ФИО2,

с участием представителя истца – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, в котором просит решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя № ГУисх-19130/24 от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным; на Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 вх. № ГУ-24620/24 от ДД.ММ.ГГГГ (МФЦ <адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе мыса Лукулл.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>, оформленным письмом ГУисх-19130/24 от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе мыса Лукулл, на том основании, что испрашиваемый земельный участок ранее предоставлен в собственность третьему лицу, что подтверждается государственным актом. Административный истец полагает, что отказ является незаконным, т.к. вступившим в законную силу решением суда участок истребован в собственность <адрес>.

Не согласившись с указанным отказом, административный истец за защитой своих прав обратилась в суд.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, которая в судебном заседании требования иск поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, считая требования истца необоснованными, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, с учетом представленных сторонами доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов, обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем мер социальной поддержки, предусмотренных Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории <адрес>», как гражданин из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны).

ДД.ММ.ГГГГ истец через МФЦ обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе мыса Лукулл.

ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении испрашиваемой услуги ответчиком было отказано. В основаниях отказа указано, что, проведя анализ представленных материалов, выявлено, что проектируемый земельный участок полностью формируется на земельном участке, предоставленном третьему лицу на основании Государственного акта № ЯИ081962.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории <адрес>» установлены правовые, организационные и экономические основы предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям жителей <адрес>, в связи с принятием в Российскую Федерацию и образованием в составе Российской Федерации нового субъекта - города федерального значения Севастополя (статья 1).

Согласно статье 2 данного закона его положения распространяются на граждан Российской Федерации, постоянно проживавших на территории <адрес> на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, право которых на меры социальной защиты (поддержки) возникло на ДД.ММ.ГГГГ.

Раздел IV Закона №-ЗС определяет меры социальной поддержки отдельных категорий жителей <адрес>, не предусмотренные законодательством Российской Федерации, к которым относятся: граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны); граждане из числа инвалидов войны, участников боевых действий, участников войны, жертв нацистских преследований, членов семей погибших (умерших) ветеранов войны и жертв нацистских преследований, соответствующий статус которым был установлен согласно законодательству, действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ, и другие категории граждан.

Пунктом 4 статьи 18 Закона №-ЗС установлено, что граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны), предоставляются следующие меры социальной поддержки: первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Согласно материалам дела 2-1697/2017, которое истребовано судом при рассмотрении настоящего административного дела, распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р ОК «Дачно-строительный кооператив «Статут-Сити» дано разрешение на разработку комплексного проекта землеустройства относительно отведения земельного участка ориентировочной площадью 20,24 га в районе мыса Лукулл в городе Севастополе.

Распоряжением СГГА №-р от ДД.ММ.ГГГГ ОК «Дачно-строительному кооперативу «Статут-Сити» утвержден комплексный проект землеустройства по отведению земельных участков общей площадью 20,7134 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов дачной застройки ОК «Дачно-строительный кооператив «Статут-Сити», расположенный в <адрес> южнее мыса Лук<адрес> техническая документация по землеустройству, касающаяся составления документов, подтверждающих право собственности каждого из 170 членов кооператива на земельный участок. Переданы в частную собственность 170 гражданам Украины – членам ОК «Дачно-строительный кооператив «Статут-Сити» земельные участки, общей площадью 16,6749 га для индивидуального дачного строительства, расположенные в <адрес> южнее мыса Лукул, с указанием адресов, указанных в адресных справках управления градостроительства и архитектуры городской государственной администрации в соответствии с приложением.

Согласно приложению к указанному распоряжению, в списке лиц, которым передаются земельные участки в частную собственность для индивидуального дачного строительства указана ФИО4 (участок по <адрес>).

Заочным решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя земельный участок по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый № истребован из чужого незаконного владения ФИО4 в пользу города федерального значения Севастополя.

Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, оспариваемое решение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, противоречит фактическим обстоятельствам дела и не отвечает требованиям закона, поскольку основание отказа в предоставлении государственной услуги, предусмотренное подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 2, 3 и 4 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обязанность доказывания обоснованности и законности принятого решения возложена на административного ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании решения ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, не соответствующим закону.

Вместе с тем, при разрешении исковых требований в порядке КАС РФ суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти. Предварительное согласование предоставления земельного участка и последующее предоставление земельного участка в собственность бесплатно производятся в ходе административных процедур и относятся к полномочиям ДИЗО г. Севастополя.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к "их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие) и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку судом установлено, что решение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>, оформленное письмом ГУисх-19130/24 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, суд считает необходимым восстановить нарушенные права административного истца путем возложения на Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу с принятием соответствующего решения по существу вопроса.

Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя № ГУисх-19130/24 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 вх. № ГУ-24620/24 от ДД.ММ.ГГГГ (МФЦ <адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе мыса Лукулл.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> уведомить суд и административного истца о принятом решении.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.И. Макоед