Решение № 2-2331/2024 2-2331/2024~М-1967/2024 М-1967/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-2331/2024

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2331/2024

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16RS0036-01-2024-004152-13

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июня 2024г. г.Альметьевск РТ дело № 2-2331/2024

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Гариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора № от 05.09.2023г. банк предоставил индивидуальному предпринимателю ФИО1 кредит в размере 3 600 000 руб. на срок 60 месяцев под 19 % годовых.

05.09.2023г. в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства №П01, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Свои обязательства по погашению кредита заемщик не исполняет, задолженность заемщика по состоянию на 20.05.2024г. (включительно) составляет 3 356 757,17 руб., из которых: просроченный основной долг – 3 294 099,18 руб., просроченные проценты – 53 868,85 руб. и неустойка – 8 789,14 руб.

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчики не исполнили.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 3 356 757,17 руб. и расходы по оплате госпошлины – 24 983,79 руб.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 на рассмотрение дела не явились, отзыв на иск не представили.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 821.1 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. (п.1)

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. (п.2)

Из материалов дела следует, что 05.09.2023г. между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя) на сумму 3 600 000 руб., под 19% годовых на срок 60 месяцев, для приобретения земельного участка на бизнес-цели.

Пунктом 7 кредитного договора установлена обязанность ежемесячного погашения кредита. В случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов, начисляется неустойка в соответствии с пунктом 8 кредитного договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

05.09.2023г. ФИО2 заключила с ПАО «Сбербанк России» договор поручительства №П01, согласно которому приняла на себя солидарную ответственность перед банком за надлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 своих обязательств.

Как видно из представленных истцом данных, свои обязательства по кредитному договору заемщик с ноября 2023г. выполняет ненадлежащим образом.

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями кредитного договора, на 20.05.2024г. (включительно) составляет 3 356 757,17 руб., из которых: просроченный основной долг – 3 294 099,18 руб., просроченные проценты – 53 868,85 руб. и неустойка – 8 789,14 руб.

13.03.2024г. банк направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита.

Размер задолженности по кредиту ответчиками не оспорен, доказательства исполнения заемщиком и поручителем обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлены, при таких данных суд исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению,

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 28 725,24 руб. подлежат возмещению ответчиками.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты>) и ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 05.09.2023г. в размере 3 356 757 (трех миллионов трехсот пятидесяти шести тысяч семисот пятидесяти семи) руб. 17 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 28 725 (двадцати восьми тысяч семисот двадцати пять) руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »____________________2024 г.

Судья: