Решение № 2А-670/2018 2А-670/2018 ~ М-597/2018 М-597/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2А-670/2018

Дело № 2а-670/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводской рационный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре Завориной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 22 мая 2018г. административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области» об оспаривании медицинского заключения и непригодности к военной службе,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит назначить судебную военно-врачебную экспертизу об определении его годности к военной службе, восстановить срок для признания незаконным решения призывной комиссии. признать незаконным и отменить решение призывной комиссии о его непригодности к военной службе.

Свои требования административный истец ФИО1 мотивировал следующим: когда он достиг призывного возраста, ему выдали военный билет, в котором указано, что он признан ограниченно годным к военной службе по ст. №..... ... Никакого обследования ему не проводили, на медицинскую комиссию не направляли.

Никаких отклонений он не имеет и никогда не страдал заболеваниями данного типа, считает, что произошла ошибка. К тому же, он никогда не уклонялся от службы в Армии.

Ст. 59 Конституции РФ установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью каждого гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе, призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется в соответствии с п.4 ст.26 Федерального Закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе», Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах.

П. 1 ст. 28 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе», п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, определено, что при призыве на военную службу проводится медицинское освидетельствование, по результатам которого принимается одно из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 2 ст. 5.1. ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п. 17 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение о годности гражданина к военной службе дается по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Таким образом, считает, что необходимо провести повторную комиссию на предмет определения категории его годности к военной службе.

Для чего, в соответствии со ст. 62,ст. 218, ст. 227 КАС РФ, он обратился в суд с административным иском.

Согласно ч. 1 ст. 26 закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Закона решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. Жалоба гражданина должна быть рассмотрена в пятидневный срок со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Согласно п. 17 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 (ред. от 20.05.2014) «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Согласно п. 18 - контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» (далее -Расписание болезней) годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Административный истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в иске, кроме того, пояснил, он хотел еще 3-4 года назад оспорить данный диагноз, приходил в Военкомат с данной проблемой, но ему в устной форме отказывали, отправляли его в ... больницу, а оттуда его направили назад в Военкомат. Он считал, что данная статья не снимается, а недавно узнал, что по данной статье можно назначить переосвидетельствование. Если бы ему кто-нибудь ранее подсказал, то он бы раньше стал обращаться в различные инстанции.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 на заявленных требованиях настаивал, доводы, изложенные в административном иске, поддерживал в полном объеме, дополнительно пояснил, ФИО3 был выдан военный билет, в котором значится – ограничено годен к военной службе по ст.№..... В настоящее время истцу стала известна расшифровка указанной статьи в военном билете - диагноз ... Истец данным заболеванием не страдает. При трудоустройстве истец столкнулся с тем, что из-за данного диагноза его не берут на работу. Истец обращался в военный комиссариат, где ему ответили, что оснований для медицинского переосвидетельствования нет, так как у истца истек призывной возраст, и посоветовали обратиться в Министерство обороны. Истец обратился в Министерство обороны, где ему пояснили, что в данном случае необходимо обращаться в суд, в связи, с чем административный истец и обратился в суд с данным административным исковым заявлением. Обращает внимание, что определенного обследования в отношении истца не проводилось, истец на медицинскую комиссию не направлялся. В декабре 2017 г. или в январе 2018 г. истец стал оспаривать в различные инстанции медицинское заключение, на основании которого ему был выдан военный билет по указанной статье, для урегулирования спора. Когда истец получил военный билет, то в то время он не думал о расшифровке статьи, указанной в нем, так как сам диагноз в военном билете не расписывался, кроме того, на тот момент времени истец еще учился. Закончив свое обучение в конце 2017 г. истец стал обращаться к потенциальным работодателям, которые готовы были принять его на работу, но при подаче всех необходимых документов для трудоустройства. В том числе и военного билета, ему отказывали в приеме его на работу, объясняя, что с данным диагнозом он не может у них работать. Если бы расшифровка диагноза указывалась в военном билете, то истец и ранее начал оспаривать данный диагноз, поскольку он не страдает психическими расстройствами.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области» - ФИО4 возражала против удовлетворения, заявленных требований, пояснила, что в 2010 г. истец получил военный билет. Истец проходил комиссию в Военкомате, а также в психиатрической больнице, по заключению которой была поставлена именно эта статья. Медицинское заключение административный истец не обжаловал. В случае, если бы истца интересовало данное заключение, то оно было бы обжаловано своевременно, а не спустя более 8 лет. Действительно возможно назначение переосвидетельствования, но если гражданин не достиг еще 27 лет и не был призван на службу в армии по состоянию здоровья. В данном случае административный истец не подходит для переосвидетельствования ни по одному из указанных пунктов. Полагает, что административный истец пропустил срок для обжалования более чем на 8 лет, а ст.219 КАС РФ предусматривает подачу административного искового заявления в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, в связи, с чем просит отказать в полном объеме. Решение комиссией принято 23.11.2009 г., а дата военного билета проставляется, когда он выдается. При профотборе призывники проходят с психологом тесты, после которых психолог решает направлять или нет призывника для обследования в ..., где они, находясь не в стационаре, а амбулаторно, приходят 1-2 раза в месяц, после чего ... дает свое заключение. Личное дело призывника хранится в течение 3 лет, после того как выдан военный билет. На данный момент времени в отношении административного истца имеется запись в алфавитной книге и выписка из протокола комиссии.

Выслушав административного истца, его представителя, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы административного дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с части 1.1. ст. 28 данного Закона, при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

ст.226 ч.9 п.2 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии со ст. ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

5. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

6. Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

7. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

8. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Трехмесячный срок для оспаривания решения призывной комиссии был предусмотрен ст. 256 ГПК РФ, действующей на момент принятия решения призывной комиссии и на момент получения военного билета ФИО1

Аналогичное требование к срокам обжалования решения призывной комиссии предусмотрено ч. 7 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно которой решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Согласно ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что ФИО1 состоял на воинском учете в Военном комиссариате Заводского и Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области.

Решением призывной комиссии района от 23.11.2009 года ФИО1 признан ограничено годным к военной службе по состоянию здоровья по №..... от 2003 с диагнозом: ... (л.д. 14).

Административным истцом ФИО1 военный билет получен *..*..*, что подтверждается военным билетом №..... (л.д. 13), из военного билета следует, что 23.11.2009г. ФИО1 призывной комиссией освобожден от призыва на военную службу по №.....О воинской обязанности и военной службе» в силу признания его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья.

Срок для обжалования решения призывной начинает течь с 24.11.2009года, и заканчивается 23.02.2009 года.

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 23.11.2009 года о признании ограниченно годным в военной службе по состоянию здоровья поступило в Заводской районный суд г. Новокузнецка 23.04.2018г., что подтверждается входящим штампом на исковом заявлении (л.д.2).

Суд полагает, что не состоятельны доводы истца ФИО1 о том, что он считал, что данная статья не снимается, узнал недавно, что по данной статье можно назначить переосвидетельствование, ему никто не подсказал, иначе он бы раньше стал обращаться в различные инстанции.

В силу положений действующего законодательства, гражданин свои гражданские права осуществляет по своей волей и в своем интересе, гражданин. свободен в установлении своих прав и обязанностей, а гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Уже с момента получения военного билета - с 25.05. 2010 г. ФИО1 знал, что он освобожден он военной службы, если бы желал реализовать свое право как гражданина Российской Федерации по защите Отечества, он мог обратить в суд в течение трех месяцев, если не с даты принятия решения призывной начинает - с 24.11.2009 года, о котором, как пояснил истец он не знал, то однозначно с даты получения военного билета - с 25.05.2010г.

Не основан довод истца ФИО1 о том, что он хотел еще 3-4 года назад оспорить данный диагноз, приходил в Военкомат с данной проблемой, но ему в устной форме отказывали. В ходе рассмотрения дела административным истцом суду не представлены доказательства, что он предпринимал меры к обжалованию решения призывной комиссии ранее данного административного иска.

Административный истец ФИО1 утверждает, что он не знал о решении призывной комиссии, что противоречит представленным им же доказательствам. 19.12.2017г. ФИО1 была выдана справка с диагнозом, с которым он не согласен, но в суд ФИО5 обратился спустя четыре месяца

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано за пределами установленного законом срока.

Административный истец ФИО1 ходатайствует о восстановлении срока, однако, административным истцом доказательств уважительности причин пропуска не представлено.

Учитывая вышеизложенное, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 23.11.2009 года о признании ограниченно годным в военной службе по состоянию здоровья следует отказать.

Военный комиссариат Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г.Новокузнецка не является надлежащим ответчиком по данному иску, поскольку, как правильно, указал истец в иске это структурное подразделение Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Кемеровской области».

Руководствуясь ст. 175-180, 226-228, КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании незаконным и об отмене решения призывной комиссии района от 23.11.2009 года о признании ограниченно годным в военной службе по состоянию здоровья.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме *..*..*

Судья подпись С.И. Катусенко