Решение № 2-2152/2023 2-370/2024 2-370/2024(2-2152/2023;)~М-2243/2023 М-2243/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-2152/2023

Дело № 2- 370/2024

УИД № 42RS0016-01-2023-002930-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 30 января 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полосухиной У.В.,

при секретаре судебного заседания Джунь С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер №, были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты><данные изъяты>, гос. номер №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах». По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 51 750,49 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 51 750,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 753 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ООО «Восточная Техника» (страхователем) был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>, гос. номер № на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., который дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается договором страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ. с Приложением №, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ данному договору, полисом № №, полисом № № (л.д. 5-6, 7-53, 116, 136).

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия вышеуказанного договора страхования, в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № под управлением его собственника ФИО1 и автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, гос. номер № принадлежащего на праве собственности ООО «Восточная Техника», под управлением водителя ФИО3

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с приложением.

В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП автомобилю <данные изъяты><данные изъяты>, гос. номер № были причинены повреждения.

В связи с повреждением в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, гос. номер № ООО «Восточная техника» обратилось ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» с заявление о страховом возмещении по КАСКО (л.д. 135)

СПАО «Ингосстрах», рассмотрев данное заявление, признало данное событие страховым случаем и направило поврежденный автомобиль на ремонт в ООО «Флай Моторс» (л.д. 137).

Согласно счету на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ, акту об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расчету претензии № по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта указанного автомобиля составила 59 159 руб. Данная сумма была перечислена страховщиком СПАО «Ингосстрах» на счет ООО «Флай Моторс» (л.д. 123, 124, 125, 127, 128).

Иных достоверных, допустимых доказательств размера причиненного автомобилю <данные изъяты><данные изъяты>, гос. номер № RUS ущерба, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 в установленном законом порядке на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ застрахован не был. Доказательств иного, ответчиком суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (абзац 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

Статьёй 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу указанных правовых норм, обязанность по возмещению причиненного в результате ДТП ущерба лежит на ответчике ФИО1, как на лице, виновном в причинении ущерба.

Оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба вследствие данного ДТП на иных лиц, судом не установлено.

К СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение по договору страхования, на основании ст. 965 ГКРФ в порядке суброгации перешло в пределах выплаченной суммы право требования от ответчика ФИО1 возмещения ущерба.

Доказательств полного или частичного возмещения ответчиком понесенных истцом убытков в добровольном порядке суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке суброгации суммы возмещенного ущерба в размере 51 750,49 руб., в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 753 руб., исходя из расчета: (51 750,49 руб. – 20 000 руб.) х 3 % + 800 руб.), оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (№) в счет возмещение ущерба в порядке суброгации 51 750,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 753 рубля, а всего 53 503 (пятьдесят три тысячи пятьсот три) рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: У. В. Полосухина