Решение № 12-117/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-117/2021

Дело № 12-117/2021


РЕШЕНИЕ

21 июня 2021 года город Ставрополь

Судья Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольский край Суржа Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласилась и представила жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена>, около 17 часов, на <адрес обезличен>, за остановкой транспортного средства, примерно на расстоянии 40 метров от знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», ФИО1 припарковалась среди других стоящих машин. Прямо перед ней одна машина выехала, она поставила на её место свою машину и пошла на работу. Через 15-20 минут обнаружила, что машины нет, впоследствии узнала, что она эвакуирована на спецстоянку.

Разметку на остановке можно обнаружить только при тщательном осмотре - сохранены небольшие фрагменты возле бордюра, отделяющего проезжую часть от остановки. На дорожном покрытии остатки разметки не сохранились.

Таким образом, так как на остановке маршрутных транспортных средств отсутствует разметка жёлтого цвета, предусмотренная пунктом 1.17 ПДД РФ, ФИО1 вправе была остановиться не ближе 15 метров от знака, предусмотренного пунктом 5.16 ПДД РФ «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса». Более того, она остановилась напротив магазина «Пятёрочка», в связи с чем у неё была уверенность, что «карман» на дороге предназначен именно для парковки автомобилей покупателей «Пятёрочки».

В отсутствие видимой разметки, ФИО1 правомерно остановилась на расстоянии 40 метров от этого знака, среди других машин. Там это место огорожено бордюром, помех транспортным средствам машина не создавала. В действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 12.4 ПДД РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием для прекращения производства по делу.

В судебном заседании защитник ФИО1 по ордеру адвокат Скорикова-Севостьянова И.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Выслушав, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

Из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> в 17 часов 05 минут по адресу <адрес обезличен> нарушение п. 12.4 ПДД РФ водитель ФИО1 допустила стоянку (остановку) транспортного средства ФИО2, гос. номер <номер обезличен> ближе 15 метров от места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Разметка 1.17 (цвет - желтый) - обозначает места остановок маршрутных транспортных средств и стоянки такси.

Доводы жалобы о том, что на остановке маршрутных транспортных средств отсутствовала разметка жёлтого цвета, предусмотренная пунктом 1.17 ПДД РФ, опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписью, на которой видно разметку на остановке маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси. Также на видеозаписи зафиксировано, что ФИО1 допустила стоянку (остановку) транспортного средства ФИО2, гос. номер <номер обезличен> ближе 15 метров от места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси.

Оценивая в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеперечисленные доказательства, судья находит вину ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе содержатся сведения о разъяснении прав и обязанностей лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных прав ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым постановление ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю <номер обезличен> от 04.02.2021оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения сторонами административного производства.

Судья Н.В. Суржа