Решение № 12-51/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 12-51/2017

Дело № 12-51/2017
РЕШЕНИЕ

село Парабель 24 ноября 2017 года

Судья Парабельского районного суда Томской области Ряпусов А.В., рассмотрев жалобу Леонтюка С.Е. на постановление мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области Рабцевича Д.А., вынесенного 30.10.2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2017 года мировым судьей судебного участка Парабельского судебного района Томской области ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного ареста на срок одиннадцать суток.

ФИО2 обратился в Парабельский районный суд Томской области с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав, что с постановлением он не согласен, просит постановление отменить. В обоснование указал, что полностью признал вину, поэтому в его действиях не может быть признаков правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. С назначенным ему наказанием согласен в полной мере.

В судебное заседание ФИО2 не явился по причине нахождения в ФГКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области. Этапирования для рассмотрения дел об административных правонарушениях УИК РФ не предусматривает.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО2 привлечен к ответственности за то, что 27.06.2017 в 22.41 часов управлял мотоскутером Yamaha Axis, у дома № 31 по ул. Советской в с. Парабель Парабельского района Томской области с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), на законные требования сотрудников полиции пройти освидетельствование на алкогольное опьянение и медицинское освидетельствование, ответил отказом в 23.00 часов.

Часть 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО2 были правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении №5-487/2017 свидетельствуют о совершении им объективной стороны указанного состава административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 471585 от 27.06.2017 в отношении ФИО2, из которого видно, что зафиксирован факт управления им мотоскутером с признаками алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 187810 от27.06.2017 в отношении ФИО2, согласно которому он отстранен от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА № 076404 от 27.06.2017, в соответствии с которым ФИО2 пройти медицинское освидетельствование отказался; рапортом ИДПС ГДПС МО МВД России «Парабельское» ФИО3 о том, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; справкой об отсутствии у ФИО2 водительских прав. При этом во всех протоколах ФИО2 собственноручно указал, что он отказывается от прохождения освидетельствования. Более того, в протоколе об административном правонарушении ФИО2 также собственноручно указал, что с протоколом он согласен.

Все доказательства в совокупности оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, что подтверждается наличием подписи ФИО2 в отдельном бланке разъяснения прав (лист дела4).

При таких обстоятельствах вина ФИО2 в совершенном правонарушении полностью доказана и подтверждена материалами дела.

Доводы ФИО2 о том, что в связи с тем, что вина в совершении административного правонарушения им признана, содеянное им не может быть квалифицировано по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, суд не принимает, так как полагает, что они основаны на неверном толковании заявителем норм права. Состав ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным и не связывает наступление административной ответственности ни с чем, кроме самого факта совершения правонарушения, который подтвержден материалами дела. Следовательно, признание либо не признание вины ФИО2 при квалификации его действий значения не имеет.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность ФИО2 в ходе судебного заседания не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложения административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может быть назначен беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО2 относится к лицам, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела. Нарушений административного законодательства, которые влекут отмену постановления, при рассмотрении дела суд не усматривает. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу отсутствуют.

Учитывая повышенную общественную опасность данного правонарушения, предусмотренное законодателем безальтернативное административное наказание в виде административного ареста, суд полагает, что назначенное мировым судьей наказание соответствует принципу соразмерности и является справедливым.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 30октября 2017года является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 30.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2, – без удовлетворения.

Судья (подпись) А.В. Ряпусов