Решение № 2-167/2018 2-167/2018 ~ М-51/2018 М-51/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-167/2018

Дело № 2-167/2018

Строка № 137г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамонь 14 июня 2018 г.

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при секретаре Астаховой Е.В.,

с участием истца ФИО1

представителя истца по заявлению ФИО2,

представителя ответчика ПАО «МРСК-Центра» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МРСК-Центра» в лице филиала ПАО «МРСК-Центра» «Воронежэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельными участками

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МРСК-Центра» в лице филиала ПАО «МРСК-Центра» «Воронежэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельными участками. В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 790 кв.м. с кадастровым №..., расположенный по адресу <.......>, д. Новоподклетное, <.......>, земельный участок площадью 2015 кв.м. с кадастровым №..., расположенный по адресу <.......>, д. Новоподклетное, <.......> и земельный участок площадью 1720 кв.м. с кадастровым №..., расположенный по адресу <.......>, д. Новоподклетное, <.......>. ФИО1 решил продать указанные объекты недвижимости для чего получил выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков, из которых следует, что на каждый из земельных участков зарегистрировано ограничение в его частичном использовании в связи с наличием охранной зоны объектов электросетевого хозяйства. При обращении в филиал ПАО «МРСК-Центра» «Воронежэнерго» ФИО1 было разъяснено, что по муниципальным землям вдоль его земельных участков проходит воздушная линия электропередач ВЛ-10КВт. Правообладателем линейного объекта является ПАО «МРСК-Центра». Данное обстоятельство по мнению истца создает неоправданные препятствия в использовании принадлежащих ему земельных участков, а действия ответчика по возведению линии без согласования с ним являются незаконными. В связи с изложенными обстоятельствами ФИО1 просил обязать ответчика ПАО «МРСК-Центра» в лице филиала «Воронежэнерго» освободить земельные участки с кадастровыми №... путем переноса электрической воздушной линии ВЛ-10 Квт в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по заявлению ФИО2 поддержали заявленные требования и суду пояснили, что сведения о координатах охранных зон линии электропередач внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГг. а следовательно на момент приобретения ФИО1 земельных участков в 2007г. данной охранной зоны не существовало. В связи с особым характером охранной зоны и того обстоятельства, что охранная зона накладывается на земельные участки истца, размещение любых построек на этих земельных участках само по себе создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью, затрудняет доступ к линии электропередач и противоречит целям охраны сетей высокого напряжения. Для констатации нарушения права истца нет необходимости дожидаться наступления соответствующего события, а достаточно доказательств наличия угрозы нарушения права. Право собственности истца может считать нарушенным и тогда, когда другое лицо осуществляя деятельность на своем земельном участке создает реальные препятствия в пользовании собственнику другого участка. Сам факт прохождения линии электропередач в непосредственной близости от земельных участков, принадлежащих ФИО1 является нарушением его прав как землепользователя, поскольку существенного ограничивает его право пользоваться участками по своему усмотрению в полном объеме. Ответчиком не доказан факт существования линии электропередач до приобретения истцом земельных участков, данные обстоятельства опровергнуты показаниями свидетелей, а представленные ПАО «МРСК-Центра» доказательства не отвечают критериям допустимости.

Представитель ответчика ПАО «МРСК-Центра» по доверенности ФИО3 против удовлетворения иска возражала, поддержала поданный ранее отзыв на исковое заявление (том 2 л.д. 8-12) и суду пояснила, что на момент приобретения земельных участков ФИО1 достоверно знал о наличии линии электропередач, проходящей вдоль них. Данная линия возведена и существует с 2001 года, а в настоящий момент к ней подключены и снабжаются три улицы в населенном пункте. ФИО1 приобрел земельные участки, площадь которых незаконно увеличилась предыдущими собственниками, в результате чего произошло наложение на охранную зону линии электропередач. Наличие охранной зоны не является сервитутом и не препятствует в использовании земельных участков, а лишь накладывает определенные особенности в правилах осуществления хозяйственной деятельности на земельных участках. Перенос линии электропередач невозможен в связи с наличием большого числа коммуникаций проходящих в месте её расположения и отсутствии для этого технической возможности.

Изучив исковое заявление, заслушав истца и его представителя, а также представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании представленных доказательств судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 2015 кв.м. с кадастровым №..., расположенного по адресу <.......>, д. Новоподклетное, <.......>А, земельного участка площадью 1720 кв.м. с кадастровым №..., расположенного по адресу <.......>, д. Новоподклетное, <.......> и земельного участка площадью 790 кв.м. с кадастровым №..., расположенного по адресу <.......>, д. Новоподклетное, <.......>. Указанные земельные участки относятся к категории земель населенных пунктов и имеют вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (том 1 л.д. 232-261).

Земельный участок площадью 2015 кв.м. с кадастровым №..., расположенный по адресу <.......>, д. Новоподклетное, <.......>А впервые был сформирован как объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается протоколом формирования земельного участка и сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости (том 2 л.д. 105-108).

Земельный участок площадью 1720 кв.м. с кадастровым №... расположенный по адресу <.......>, д. Новоподклетное, <.......> впервые был сформирован как объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается протоколом формирования земельного участка и сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости (том 2 л.д. 114-121).

Земельный участок площадью 790 кв.м. с кадастровым №... расположенный по адресу <.......>, д. Новоподклетное, <.......> впервые был сформирован как объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается протоколом формирования земельного участка и сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости (том 2 л.д. 125-131).

Все три земельных участка были приобретены истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. на основании договоров купли-продажи (том 1 л.д. 57-59, 76-78, 94-96).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с п.7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу п.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу пп. 1-3, п.4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Анализируя приведенные положения закона в их взаимной связи и совокупности, правомерным является вывод, что в настоящее время земельный участок определяется законодателем, как индивидуально определенная вещь – часть земной поверхности, обладающая уникальными характеристиками: кадастровым номером, описанием местоположения границ земельного участка, определенной площадью и т.д.; сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости в установленном законом порядке.

Аналогичное правовое регулирование действовало и ранее, до утраты силы ст. 11.1 Земельного кодекса РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В настоящее время на земельных участках с кадастровыми №... установлена охранная зона объекта линии электропередач ВЛ-10-9 ПС-35/10 кВ «13» площадью 186кв.м., 108 кв.м., 31кв.м. (том 1 л.д. 240, 250, 259).

Представленными суду рабочими чертежами проекта линии электроснабжения с отметками о прохождении энергетической экспертизы и согласования от ДД.ММ.ГГГГг., актом о подключении бытовой нагрузки №... от ДД.ММ.ГГГГг., распоряжением о вводе в работу новых и реконструированных электроустановок от ДД.ММ.ГГГГг. № вр/р 9/673-р, распоряжением о замене ТП-9-52 ПС 110 кВ Студенческая от ДД.ММ.ГГГГг. № ВР-Р9/863-Р подтверждается, что воздушная линия электропередач ВЛ-10-14 ПС-35/10 кВ, которой позднее был присвоен номер ВЛ-10-9, возведена не позднее 2001г. (том 1 л.д. 262-266, том 2 л.д. 17-19).

В представленных по запросу суда из филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по <.......> документах об охранной зоне объекта линии электропередач ВЛ-10-9 ПС 35/10 кв «13» (том 1 л.д. 146) содержится сообщение ПАО «МРСК-Центра» на имя директора филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по <.......> ФИО4 о перечне объектов, введенных в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГг. среди которых значится и линия электропередач ВЛ-10-9 ПС 35/10 №... (том 1 л.д. 197-200).

В настоящее время к указанной воздушной линии электропередач присоединены более двадцать пяти абонентов, проживающих на <.......>, Песчаная, Первомайская и Веселая в д. <.......>. Указанное обстоятельство достоверно подтверждено ведомостью электропотребления по физическим лицам и копиями актов об осуществлении технологического присоединения. При этом доводы представителя истца о том, что такие акты оформлены с нарушением установленного порядка, не исключают их доказательственного значения в плане подтверждения присоединения домовладений к спорной воздушной линии электропередач. Кроме таких доводов, доказательств опровергающих присоединение абонентов к линии электропередач, истцом не представлено (том 1 л.д. 107-133).

Из представленных филиалом ФГБУ ФКП «Росреестра» по <.......> документов следует, что сведения об охранной зоне линии электропередач ВЛ-10-9 ПС 35/10 №... внесены в Государственный кадастр недвижимости (в настоящее время содержатся в Едином государственном реестре недвижимости) в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (том 1 л.д. 146-230).

Кадастровые работы по установлению границ охранной зоны и внесению их в Государственный кадастр недвижимости были проведены на основании договора, заключенного между ОАО «МРСК-Центра», выступившего в качестве заказчика и ООО «ГвинГрейс», действовавшего, как исполнитель. Договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГг. (том 1 л.д. 159).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, установленные на основании представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что линия электропередач, охранная зона которой накладывается на земельные участки истца ФИО1, была возведена до приобретения истцом земельных участков в собственность, и более того, до формирования их как самостоятельных объектов недвижимости с внесением сведений о них в Государственный кадастр недвижимости. При этом истец не оспаривал то, что опоры линии электропередач не располагаются на территории его земельных участков, а его права нарушаются лишь наложением охранной зоны на часть земной поверхности, которая находится у него в собственности.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о том, что линия электропередач по <.......> в <.......> была возведена примерно год назад, суд оценивает критически и не может положить их в основу судебного решения, т.к. они полностью противоречат исследованным выше документам, сомневаться в достоверности которых у суда нет никаких оснований.

В соответствии с пунктом 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются:

а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений;

б) горные, взрывные, мелиоративные работы, в том числе связанные с временным затоплением земель;

в) посадка и вырубка деревьев и кустарников;

г) дноуглубительные, землечерпальные и погрузочно-разгрузочные работы, добыча рыбы, других водных животных и растений придонными орудиями лова, устройство водопоев, колка и заготовка льда (в охранных зонах подводных кабельных линий электропередачи);

д) проход судов, у которых расстояние по вертикали от верхнего крайнего габарита с грузом или без груза до нижней точки провеса проводов переходов воздушных линий электропередачи через водоемы менее минимально допустимого расстояния, в том числе с учетом максимального уровня подъема воды при паводке;

е) проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

ж) земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи);

з) полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

и) полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) или полевые сельскохозяйственные работы, связанные с вспашкой земли (в охранных зонах кабельных линий электропередачи).

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Пунктом 1 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу пунктов 2 и 3 ст. 261 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",- в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Целью судебной защиты, с учётом требований ч.3ст.17,ч.1ст.19,ч.3ст.65 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспоренных прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно п.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку на основании исследованных доказательств судом было достоверно установлено, что спорная линия электропередач была возведена не позднее 2001г., до формирования и возникновения земельных участков, принадлежащих ФИО1, а также приобретения им права собственности на них, опоры линии электропередач непосредственно на территории земельного участка истца не располагаются, суд приходит к выводу о том, что строительство линейного объекта – линии электропередач ВЛ-10-9 ПС 35/10 №... было произведено на законных основаниях и не нарушало прав истца ФИО9

Приобретая земельные участки истец ФИО1 знал или должен был знать о наличии воздушной линии электропередач, расположенной вдоль границ приобретаемых объектов недвижимости, а значит действуя разумно и добросовестно с должной степенью осмотрительности должен был предполагать о наличии некоторых ограничений, установленных в отношении способа использования части его земельных участков.

Кроме того, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заинтересованным лицом своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Между тем избрание лицом способа защиты своего нарушенного права не должно ущемлять права и законные интересы других лиц. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

С учетом объема последствий, соразмерности затрат которые должен будет понести ответчик для переноса воздушной линии электропередач, а также последствий такого переноса для лиц, являющихся в настоящий момент потребителями электроэнергии и проживающих в населенном пункте, суд приходит к выводу, что истец не представил достаточных и допустимых доказательств того, что существованием спорного объекта нарушаются его права и законные интересы в такой степени, что их защита и восстановление возможна только путем возложения на ответчика обязанности перенести воздушную электрическую линию.

Заявленный способ защиты прав явно не соответствует характеру и объему нарушения еще и потому, что в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ФИО1 фактически земельные участки не использует. Данные земельные участки имеют вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства и с учетом ограничений, установленных пунктом 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), а также площади земельных участков по отношению к площади охранной зоны, которая накладывается на них, не усматривается, что установленные ограничения препятствуют использованию принадлежащих истцу объектов недвижимости настолько, что требуется перенос воздушной линии электропередач.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что в заявленных исковых требованиях ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МРСК-Центра» в лице филиала ПАО «МРСК-Центра» «Воронежэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельными участками и возложении на ответчика обязанности освободить земельные участки с кадастровыми №... путем переноса электрической воздушной линии ВЛ-10 Квт в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Б. Ваулин

В окончательной форме

решение суда принято ДД.ММ.ГГГГг.