Решение № 2-2509/2017 2-2509/2017~М-2032/2017 М-2032/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-2509/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02ноября 2017 г. г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

при секретаре Дружбиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Н.Новгорода о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 391 кв.м., расположенный по адресу: г. Н. Новгород, ***. Кроме того ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 2/3 доли жилого *** г.Н.Новгорода. Истцом была снесена часть жилого дома, общей площадью 50,30 кв.м., которая принадлежала ей в результате раздела жилого дома в натуре и возведен на собственные средства жилой дом литер Б, двухэтажный, площадью 139,3 кв.м., в том числе полезной площадью 132,5 кв.м., коридор литер «б». Дом возведен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов. Истец обращался в администрацию г.Н.Новгорода с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома, однако был получен отказ. Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом литер Б, двухэтажный, площадью 139 кв.м., в том числе полезной площадью 132,5 кв.м., коридор литер «б», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ***; Прекратить право собственности ФИО1 на часть жилого дома, площадью 50,30 кв.м., расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ***.

Истец в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик администрация г.Н.Новгорода в судебное заседание своего представителя не направила, обратилась с письменным возражением, в котором исковые требования не признала, пояснив, что определить нахождение самовольной постройки относительно границ земельного участка по *** не представляется возможным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ч. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешить строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено следующее.

ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 2/3 доли жилого *** г. Н. Новгорода на основании определения мирового судьи судебного участка №*** г. Н. Новгорода от 06.06.2006 года. Право собственности на указанные доли жилого дома зарегистрировано в Управлении Росреестра по ***, что подтверждается сведительством о государственной регистрации права от 04 августа 2006 года.

Н* принадлежала на праве собственности 1/3 доля жилого *** г. Н. Новгорода на основании определения мирового судьи судебного участка №*** г. Н. Новгорода от 06.06.2006 года. Право собственности на указанные доли жилого дома зарегистрировано в Управлении Росреестра по ***.

ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 2/3 доли земельного участка площадью 546 кв.м., расположенного по адресу: г. Н. Новгород ***,что подтверждаентся свидетельством о государственной регистрации права от 18.03.2015г..

1/3 доля указанного земельного участка принадлежит Н*

Определением мирового судьи судебного участка №*** г. Н. Новгорода от 06.06.2006г утверждено мировое соглашение, согласно которому жилой *** г. Н. Новгорода разделен в натуре, в собственность ФИО1 переданы: жилая комната площ. 14,5 кв.м., жилая комната площ. 14,2 кв.м., жилая комната площ. _5,4 кв.м. (лит. А,А2), кухня площ. 16,2 кв.м. (литер А1), коридор лит. «а». Н* передана жилая комната площ. 17,9 кв.м. (лит. A3), коридор литер «а1».

ФИО1 было зарегистрировано право собственности на часть жилого дома, общей площ. 50,30 кв.м., расположенной по адресу: г. Н. Новгород ***.

Н* подарила принадлежащую ей часть жилого дома и 1/3 долю земельного участка М*.

04 октября 2016 года между ФИО1 и М* заключено соглашение о разделе земельного участка площ. 586 кв.м. в натуре, в результате которого в собственность ФИО1 перешел земельный участок площ. 391 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: частный сектор, расположенный по адресу: г. Н. Новгород ***,кадастровый *; в собственность М* перешел земельный участок площ. 195 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: частный сектор, расположенный по адресу: г. Н. Новгород ***, кадастровый *.

Право собственности на земельный участок площ. 391 кв.м. за ФИО1 зарегистрировано в Управлении Росреестра по ***.

Как усматривается из искового заявления, истцом была снесена часть жилого дома, общей площадью 50,30 кв.м., которая принадлежала ей в результате раздела жилого дома в натуре и возведен на собственные средства жилой дом литер Б, двухэтажный, площадью 139,3 кв.м., в том числе полезной площадью 132,5 кв.м., коридор литер «б». Дом возведен в пределах земельного участка с кадастовым номером *.

В материалы дела представлено техническое заключение ООО «Нижегородский центр «Среда» Международной ассоциации Союзов Архитекторов. Согласно данного заключения, по результатам обследования жилого дома установлено, что назначение обследуемого здания - жилой дом.

Общая площадь жилого дома составляет 139,кв.м. Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером * и не примыкает к строениям, расположенным насоседних участках. Площадь застройки составляет 94,1кв.м..К жилому дому обеспечен подъезд пожарных машин.Состав помещений жилого дома, их размеры и функциональная заимосвязь, а также состав инженерного оборудования создают условия для

отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище.Соблюдены требования, предъявляемые к минимальным габаритам помещений жилого дома, обеспечены пути эвакуации, уровеньблагоустройства, освещенности и инсоляции помещений.В доме предусмотрены внутренние системы отопления, газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и канализации.Жилой дом представляет собой законченный строительный объем и в обследуемом состоянии пригоден для эксплуатации.Все конструктивные элементы жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, характерных дефектов, влияющих на несущую способность, не выявлено. Строительные конструкции не создают угрозу жизни и здоровью находящимся в доме гражданам.Жилой дом соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Обстоятельства, установленные судом свидетельствуют о том, что сохранение жилого дома не нарушает прав и охраняемых законом интересов и не создает угрозу жизни и здоровью.

Учитывая, что жилой дом по адресу г. Н.Новгород, *** согласно представленным заключениям соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, строение возведено в пределах земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на жилой дом литер Б, коридор литер «б»., прекращении права собственности на часть жилого дома площадью 50,30 кв.м., расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер Б, двухэтажный, площадью 139 кв.м., в том числе полезной площадью 132,5 кв.м., коридор литер «б», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ***.

Прекратить право собственности ФИО1 на часть жилого дома, площадью 50,30 кв.м., расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ***.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через районный суд, в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.П.Кочина