Решение № 2-4501/2017 2-4501/2017~М-4284/2017 М-4284/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-4501/2017

Гражданское дело № 2-4501/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 г. г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием истца ФИО1

с участием ответчика ФИО2

с участием представителя ответчика ФИО3

при секретаре судебного заседания Филиппенко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику денежных средств, ссылаясь на то, что 22.01.2017 г. между ней и ФИО2 был заключен устный договор. Ответчик составила расписку, в которой обязалась выплатить до 22.03.2017 г. денежные средства в размере 50 000 руб. за испорченное меховое изделие. Обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 50 000 руб., пеню за нарушение сроков платежа в размере 85 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а также на ненадлежащее качество ремонта шубы. ФИО2 признавала, что испортила изделие, добровольно написала расписку. Впоследствии оспорила расписку в судебном порядке. В удовлетворении иска о признании сделки недействительной ФИО2 было отказано. С требованием о защите прав потребителя в связи с некачественным оказанием услуг по ремонту мехового изделия она /ФИО1/ в суд не обращалась.

В судебном заседании ответчик иск не признала, указав на надлежащее качество выполненных ею работ по ремонту мехового изделия, а также на составление расписки под давлением со стороны ФИО1 и ее подруги, требовавших от нее немедленной уплаты денежных средств за «испорченное» изделие.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, указав на наличие вступившего в законную силу решения Индустриального районного суда г.Хабаровска № от 06.04.2017 г., которым установлено, что расписка ФИО2 от 22.01.2017 г. не свидетельствует о заключении между сторонами какой-либо сделки. В связи с чем составление расписки не влечет правовых последствий и ответственности. В суд за разрешением спора о качестве оказанных услуг ФИО1 не обращалась. Договор займа между истцом и ответчиком не заключался.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно расписке от 22.01.2017 г. ФИО2 обязалась выплатить заказчику ФИО1 за реставрацию шубы 50 000 руб. в связи с испорченным изделием в течение двух месяцев с момента расторжения устного договора.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Хабаровска № от 06.04.2017 г. по иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной установлено, что расписка ФИО2 от 22.01.2017 г. не свидетельствует о заключении между сторонами какой-либо сделки. В связи с чем ФИО2 отказано в удовлетворении иска.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, расписка, составленная ФИО2 22.01.2017 г., не является основанием для взыскания с нее в пользу истца денежных средств.

Между сторонами имеется спор о качестве оказанных услуг по ремонту мехового изделия, который до настоящего времени не разрешен.

Поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Герасимова И.И.

Решение принято в окончательной форме 29 ноября 2017 года