Решение № 2А-2290/2017 2А-2290/2017 ~ М-2364/2017 М-2364/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2А-2290/2017

Дело № 2а-2290/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., в открытом судебном заседании рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, заинтересованное лицо: Новошахтинский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,-

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по исполнительному производству хххх-ИП.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО1, признается налогоплательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков выбравших в качестве объекта налогообложения доходы. ФИО1 в налоговый орган представлена налоговая декларация по УСН за 2016 год (per. 67121830), сумма исчисленного налога, подлежащего уплате в бюджет за налоговый период, заявленная налогоплательщиком за 2016г. составила 108366,57руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законодательством срок, в соответствии со ст. 69 НК РФ, налогоплательщику направлено заказным письмом требование хххх об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов с предложением уплатить в срок до 31.05.2017 г. Однако, налогоплательщиком в добровольном порядке обязанность по уплате налога не исполнена, задолженность в общей сумме составляет 108366,57руб.

Так как, налогоплательщиком в установленный в требовании срок, обязанность по уплате недоимки не исполнена, в порядке ст. 47 НК РФ МИФНС России №12 по Ростовской области вынесено решение хххх от 06.06.2017г. о взыскании налога за счет денежных средств, постановление хххх от 10.10.2017г. о взыскании налогов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика.

На основании указанного постановления хххх от 10.10.2017г. судебным приставом- исполнителем Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство хххх-ИП от 23.10.2017.

Постановлением судебного пристава-исполнителя установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования в размере неуплаченного налога по УСН - 108366,57руб.

Однако, обязательства по уплате налогов, пеней и штрафов по исполнительному производству хххх-ИП от 23.10.2017 должником до настоящего времени не исполнены, задолженность перед бюджетом в размер 108366,57 руб. ФИО1 не погашена.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя. При этом указал, что задолженность по налогу до настоящего времени ФИО1 не погашена.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении копии определения суда, и уведомление о вручении телеграммы, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по делу не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, вынести решение на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (п.5 ст.15 настоящего Закона).

Согласно ч.4 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из буквального толкования статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что основанием для обращения в суд с заявлением об установления временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации является неисполнение должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

В соответствии с п.2 ст.47 НК РФ решение налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика оформляется постановлением, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В силу ст.62 КАС РФ обязанность доказывания наличия предусмотренных п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» оснований для применения указанной меры воздействия возлагается на налоговый орган.

Судом установлено, что 20.06.2016 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

ФИО1 в налоговый орган представлена налоговая декларация по УСН за 2016 год (per. 67121830), сумма исчисленного налога, подлежащего уплате в бюджет за налоговый период, заявленная налогоплательщиком за 2016г. составила 108366,57 руб.

В этой связи Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области должнику было направлено заказным письмом требование хххх об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов с предложением уплатить в срок до 31.05.2017.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области были вынесены решение хххх от 06.06.2017г. о взыскании налога за счет денежных средств и постановление хххх от 10.10.2017г. о взыскании налогов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика.

Все вышеуказанные решения были направлены административным истцом административному ответчику заказной почтовой связью по адресу регистрации последнего.

На основании указанного постановления хххх от 10.10.2017г. судебным приставом- исполнителем Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство хххх-ИП от 23.10.2017.

Несмотря на то, что административному ответчику достоверно известно о наличии у него задолженности по уплате вышеуказанного налога, каких-либо мер для погашения указанной задолженности он не предпринял, доказательств уважительности причины неуплаты задолженности в суд не представил. Сумма имеющейся у ФИО1 задолженности перед налоговым органом является значительной.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеет место злостное уклонение должника от исполнения возложенной на него законом обязанности по уплате налогов и сборов, а потому требования взыскателя следует признать обоснованными.

Статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Вместе с тем, в силу ст.55 ч.3 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Именно из названных конституционных положений исходил законодатель, закрепляя в ст.15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» основания ограничения права граждан на выезд из Российской Федерации. Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в том же Федеральном законе; более того, разрешение на выезд из Российской Федерации может быть дано и независимо от истечения этих сроков.

Следовательно, предусмотренная п.5 ст.15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права гражданина, ограниченного в праве на выезд за пределы Российской Федерации.

В связи с указанным, суд полагает необходимым установить административному ответчику временное ограничение на выезд из Российской Федерации, признавая данную меру воздействия соразмерной как длительности неисполнения должником требований исполнительного документа, так и значительной сумме задолженности.

Срок ограничения выезда следует установить до исполнения обязательств по погашению задолженности по налогу, пени, штрафам, то есть до исполнения обязательств по исполнительному производству хххх-ИП от 23.10.2017.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, ....... года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <адрес>, являющемуся должником по исполнительному производству хххх-ИП от 23.10.2017 в пользу взыскателяМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы хххх по Ростовской области, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

С мотивированным решением стороны имеют право ознакомится начиная с 20.12.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Федченко В.И.