Апелляционное определение № 02А-0335/2025 02А-0335/2025~МА-0112/2025 33А-3123/2026 МА-0112/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 02А-0335/2025

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2026 года по делу №33а-3123/2026

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Галан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-335/2025 (УИД 77RS0021-02-2025-002938-78) по апелляционной жалобе административного истца на решение Пресненского районного суда адрес от 28 мая 2025 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес о признании незаконным бездействия и обязании совершить действие (предоставить ответы по существу на вопросы, поставленные в обращении),

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с названным административным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 02 декабря 2024 г. направил обращение в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес. 24 декабря 2024 г. была получена отписка №17-36-18865/24 без ответов по существу, что является незаконным бездействием.

Решением Пресненского районного суда адрес от 28 мая 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанное судебное решение как незаконное, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика по доверенности фио, указавшей на законность принятого судом решения, проверив решение, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 декабря 2024 года на Официальный сервер Правительства Москвы поступило обращение ФИО1 по вопросу оценки качества работы Контакт-центра.

05 декабря 2024 года обращение зарегистрировано в Системе электронного документооборота (СЭД) с поручением его рассмотрения Департаменту транспорта по компетенции.

24 декабря 2024 года Департаментом транспорта ответ направлен на электронную почту административного истца, указанную в обращении.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", исходил из того, ответ является законными и обоснованными; обращение административного истца рассмотрено, ему дан мотивированный ответ в соответствии и в порядке, установленном Законом о порядке рассмотрения обращений граждан, в связи с чем, действия административного ответчика не могут нарушать права и свободы административного истца, а также не создают ему каких-либо препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, не возлагают какие-либо обязанности.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, находит их правильными, основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подтвержденными доказательствами, получившими надлежащую оценку суда в соответствии со статьей 84 КАС РФ, оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьями 9, 10, 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Суд первой инстанции, установив, что обращение административного истца рассмотрено, в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом, по существу ФИО1 дан обоснованный мотивированный ответ, порядок рассмотрения обращения нарушен не был, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, принятым с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доказательств того, что административный истец оспариваемым ответом был лишен права на получение информации, либо ему были созданы препятствия для реализации своих прав и законных интересов, в материалы дела не представлено. Наступление негативных последствий для административного истца, последним не подтверждено.

Административное исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в полном объеме, действиям административного ответчика дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и обстоятельств дела, оснований для которой судебной коллегией не усматривается, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, по делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 28 мая 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи