Решение № 2А-377/2025 2А-377/2025~М-327/2025 М-327/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2А-377/2025

дело № 2а-377/2025 УИД:48RS0022-01-2025-000502-57


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии, военному комиссариату г.Ельца и Елецкого района, призывной комиссии, ФКУ Военный комиссариат Липецкой области об оспаривании решения призывной комиссии,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к военному комиссариату г.Ельца и Елецкого района, ФКУ Военный комиссариат Липецкой области об оспаривании решения призывной комиссии о призыве его на военную службу.

В обоснование требований указал, что в весеннем призыве 2025 года прошел призывные мероприятия (медицинскую и призывную комиссии) в военном комиссариате, где ему была присвоена категория годности «В» - ограничено годен к военной службе и решением призывной комиссии г.Ельца и Елецкого района он был освобожден от призыва на военную службу. Затем он был направлен на контрольное медицинское освидетельствование в военный комиссариат Липецкой области, где ему выдали направление на стационарное наблюдение в ГУЗ «ЛОКБ». По результатам обследования ему присвоена категория годности «Б4» - годен с незначительными ограничениями и выдана повестка на отправку в войска 08.07.2025г. С данным заключением медицинской комиссии и решением призывной комиссии военного комиссариата Липецкой области он категорически не согласен, считает их незаконными и необоснованными, поскольку имеющееся у него заболевание «арахноидальная киста головного мозга ликворная», подтвержденное заключением врача-невролога ГУЗ «Елецкая РБ» и консультацией нейрохирурга ФГАУ «НМИЦН им. ак. Н.Н. Бурденко», препятствует прохождению военной службы по призыву. Врач-невролог ГУЗ «ЛОКБ» не проводил в отношении него никаких инструментальных обследований, с его слов диагноз «церебральная киста головного мозга многокамерная сильвиевой щели», что относится к призывной категории, поставлен по имеющимся документам. При этом доказательств каких-либо действий со стороны врачей ГУЗ «ЛОКБ», свидетельствующих о проведении исследований, позволяющих утверждать об улучшении его состояния, компенсации болезненных проявлений, восстановлении способности исполнять обязанности военной службы, материалы личного дела призывника не содержат.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены призывная комиссия г.Ельца и Елецкого района, призывная комиссия Липецкой области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Дополнительно объяснил, что проживая в <адрес>, с диагнозом «арахноидальная киста головного мозга ликворная» имел группу инвалидности. При переезде в РФ этот статус был отменен. Даты решений призывных комиссий он не знает, поскольку копии решений на руки ему не выдавали. Просит отменить решение призывной комиссии военного комиссариата Липецкой области.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, письменных объяснений (возражений) на административный иск не представили.

Суд с учетом мнения административного истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков по имеющимся в нем доказательствам.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 1 статьи 194 названного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 названного кодекса (пункт 1); если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления (пункт 2); если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (пункт 3); если стороны заключили соглашение о примирении и оно утверждено судом (пункт 4); смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства (пункт 5); если ликвидация организации, являвшейся стороной в административном деле, завершена при условии, что публичное правоотношение не допускает правопреемства (пункт 6).

Согласно ч.2 ст. 194 КАС РФ, суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом из материалов дела, решением призывной комиссии военного комиссариата Липецкой области от 01.07.2025г. № 27 постановлено: решение призывной комиссии военного комиссариата г.Ельца и Елецкого района от 22.05.2025г. № 16 об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу отменить, признать Б4-годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Исходя из характера и предмета спора, принимая во внимание, что решение призывной комиссии от 01.07.2025г. не отменено, оснований для прекращения производства по делу у суда не имеется.

Не имеется у суда и оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

Рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6).

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Защита Отечества, как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации, может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Закон о воинской обязанности.

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно Федеральному закону от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24).

Согласно пункту 1 статьи 5 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с пунктами 1, 3 и 4 которой призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата. Порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них, в частности, решений о призыве на военную службу.

В случае обжалования гражданином такого решения его выполнение приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда (пункт 7 статьи 28 Закона о воинской обязанности).

Частью 1 статьи 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Анализ приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи с принципами организации призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, указывает на то, что вопросы о наличии оснований для освобождения от призыва в отношении призывника являются предметом самостоятельной проверки и оценки непосредственно в тот или иной призывной период.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Ельца и Елецкого района с 03.02.2022г.

31.03.2022г. ФИО1 был проконсультирован нейрохирургом ФГАУ «НМИЦН им. ак. Н.Н. Бурденко», который диагностировал большую врожденную многокамерную арахноидальную кисту правой лобно-височной области, показано динамическое лечение, контроль МРТ головы, наблюдение невропатолога.

В соответствии с медицинским заключением ГУЗ «Елецкая РБ», имеющемся в личном деле призывника, ФИО1 страдает ВСД, арахноидальная киста головного мозга ликворная. Субдуральная гигрома на уровне правой лобной и теменной долей. На диспансерном учете у невролога ГУЗ ЕРБ с 20.11.2018г. по арахноидальной кисте головного мозга и с 27.03.2010г. по ВСД. Ранее наблюдался в Казахстане и являлся инвалидом детства по арахноидальной кисте головного мозга до 2017г. Консультация в ФГАУ «НМИЦН им. ак. Н.Н. Бурденко» МЗРФ 31.03.2022г., оперативное лечение не показано. Повторная консультация нейрохирургом ЛОКП 21.04.2025г., рекомендована консультация в НИИ им.Бурденко, записан на 20.05.2025г.

В медицинском заключении от 21.05.2025г. учтены жалобы ФИО1 на частые головные боли, постоянную тяжесть в голове, головокружение, утомляемость и пр.; данные объективного исследования (речь, чувствительность, координация не нарушены); результаты медицинских исследований: медицинское заключение о состоянии здоровья № 16 от 15.05.2025г. ГУЗ «Елецкая РБ», МРТ головного мозга от 15.04.2025г., консультация нейрохирурга ФГАУ «НМИЦН им. ак. Н.Н. Бурденко» МЗРФ 31.03.2022г. и установлен диагноз: арахноидальная киста головного мозга ликворная в области правой боковой щели, субдуральная гигрома на уровне правой лобной и теменной долей. Заключение: В - ограниченно годен к военной службе.

В период времени с 20.06.2025г. по 23.06.2025г. ФИО1 по направлению отдела военного комиссариата Липецкой области от 19.06.2025г. находился на амбулаторном обследовании в Липецкой областной консультативной поликлинике ГУЗ «ЛОКБ».

В соответствии с актом обследования состояния здоровья ФИО1, подписанного комиссией врачей указанного мед.учреждения, ему установлен диагноз: арахноидальная киста лобно-височной области справа, ликвородинамические нарушения, субкомпенсации.

С учетом данного обследования состояния здоровья ФИО1, жалоб на периодические головные боли и головокружение, данных объективного обследования 26.06.2025г. ФИО1 установлен диагноз: арахноидальная киста лобно-височной области справа, ВСД без нарушения функций; Б4-годен к военной службе с некоторыми ограничениями.

Как указано выше, 01 июля 2025 года решением призывной комиссии ФИО1 признан годным к военной службе с некоторыми ограничениями, оповещен повесткой о явке 8 июля 2025г. для призыва на военную службу.

08.07.2025г. ФИО1 по указанной повестке не явился, в войска для прохождения военной службы не направлен в связи с реализацией права на обжалование решения призывной комиссии в суд.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 31.03.2025г. № 187 определено осуществить с 1 апреля по 15 июля 2025 года призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 160 000 человек.

Таким образом, на день рассмотрения настоящего дела, период весеннего призыва на военную службу окончен.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд, проанализировав приведенные выше положения законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии соответствует требованиям законодательства, принято уполномоченным органом на основании заключения медицинского освидетельствования, в ходе которого врачебной комиссией были учтены данные о состоянии здоровья ФИО1, в результате чего установлено, что заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у него не обнаружено, в связи с чем, действиями и решениями административных ответчиков права и законные интересы административного истца ФИО1 не нарушены. ФИО1 не лишен возможности воспользоваться своим правом, предусмотренным пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013г. № 565, на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008г. № 574.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая также во внимание, что период весеннего призыва на военную службу окончен, в связи с чем, решение призывной комиссии от 01.07.2025г. в отношении административного истца ФИО1 не реализовано, а значит, не нарушает его права и законные интересы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии, военному комиссариату г.Ельца и Елецкого района, призывной комиссии, ФКУ Военный комиссариат Липецкой области об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 20.08.2025г.

Председательствующий -