Решение № 2-377/2019 2-377/2019~М-225/2019 М-225/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-377/2019Курский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные Дело ........ УИД: 26RS0........-21 Именем Российской Федерации ...... 29 мая 2019 года Курский районный суд ...... в составе: председательствующего судьи Цамалаидзе В.В., при секретаре Мурадовой Р.Д., с участием представителя истца - Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь», ФИО1, действующего на основании доверенности от ........., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, СКПК «Русь» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании в его пользу с ФИО3 задолженности в размере 119 316,23 рублей, из которой: основной долг по договору займа в размере 16 578,79 рублей, долг по процентам за пользование займом в размере 5 584,45 рублей, долг по членским взносам в размере 23 265,18 рубля, неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере 49 924,20 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 8 986,36 рублей, неустойка за просрочку внесения членских взносов в размере 14 977,26 рублей. В обоснование заявленного иска указано, что решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу № А61-29/2015 от ......... СКПК «Русь» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу № А61-29/2015 от ......... конкурсным управляющим СКПК «Русь» утвержден ФИО2 Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу № А61-29/2015 от ......... продлен срок конкурсного производства СКПК «Русь» до .......... ......... между СКПК «Русь» и членом кооператива ФИО3 заключен договор займа ........ социальный, согласно условиям которого последней был предоставлен заем на сумму 35 000 рублей на срок 36 месяцев, то есть до ........., с уплатой процентов в размере 18 % годовых, членских взносов в размере 30 % годовых. Сумма займа была выдана ответчику нарочно. К установленному договором займа сроку ответчик не вернула сумму займа в полном объёме, также были пропущены просрочки уплаты процентов за пользование суммой займа, просрочки уплаты членских взносов. За ответчиком по состоянию на ......... с учетом частичного погашения долга по договору займа числится задолженность в размере 16 578,79 рублей. В судебном заседании представитель истца Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила письменные возражения, в которых указала, что к установленному договором займа сроку- ......... она не вернула остаток долга, так как не знала на какой счет переводить деньги. Основной долг она согласна выплачивать, но не согласна с чрезмерно завышенной неустойкой и процентами. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ......... между СКПК «Русь» и членом кооператива ФИО3 был заключен договор займа ........, по которому последней был предоставлен заем в размере 35 000 рублей со сроком возврата займа 36 месяцев, что подтверждается расходным кассовым ордером ........ от .......... Из материалов дела следует, что ответчиком частично погашен основной долг, сведений о погашении основного долга в полном объеме представленные материалы не содержат, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 16 578,79 рублей подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По условиям договора в пределах срока пользования займом заемщик взяла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом из расчета 18% годовых, а также членские взносы в фонд развития кооператива из расчета 30% годовых. Погашение займа, уплата процентов, членских взносов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты и членские взносы по займу начисляются займодавцем согласно графика платежей на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по день окончательного возврата займа включительно. Таким образом, ФИО3 взяла на себя обязательства по уплате процентов, членских взносов и погашению основной суммы займа, согласно графику погашения займа. Расчеты задолженности по членским взносам и процентам за пользование займом представленные истцом суд признает верными, а исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктами 5.2, 5.3 договора займа было определено, что при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку (пени и/или штраф) в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заёмщик платит займодавцу неустойку (пени и/или штраф) в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, членских взносов за каждый календарный день просрочки. Истец просит взыскать неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 49 924,20 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 8 986,36 рублей, неустойку за просрочку внесения членских взносов в размере 14 977,26 рублей. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от ......... ........-О. Согласно определению Конституционного Суда РФ от ......... ........-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд находит неустойку, подлежащую уплате ответчиком несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору займа ........ и считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до за просрочку возврата суммы займа до 3 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом до 1 000 рублей, неустойку за просрочку внесения членских взносов до 1 000 рублей, удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки в части. В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд, удовлетворяя частично требования истца, руководствуясь вышеперечисленными нормами ГПК РФ, считает, что представленные доказательства достаточны, допустимы и в своей совокупности подтверждают обоснованность его требований. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192 – 198 ГПК РФ, суд исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» задолженность по договору займа ........ социальный от ......... в размере 50 428,42 рублей, в том числе: основной долг по договору займа в размере 16 578,79 рублей, долг по процентам за пользование займом в размере 5 584,45 рублей, долг по членским взносам в размере 23 265,18 рубля, неустойка за просрочку возврата суммы займа – 3 000 рублей; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом – 1 000 рублей; неустойка за просрочку внесения членских взносов – 1 000 рублей. Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 1712,85 рублей. В удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 46924,20 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 7 986,36 рублей, неустойки за просрочку внесения членских взносов в размере 13 977,26 рублей, отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение месяца со дня вынесения. Председательствующий судья В.В. Цамалаидзе Суд:Курский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Цамалаидзе Василий Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-377/2019 Решение от 5 августа 2019 г. по делу № 2-377/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 2-377/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-377/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-377/2019 Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-377/2019 Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-377/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-377/2019 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |