Решение № 2-730/2020 2-730/2020~М-740/2020 М-740/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-730/2020

№ УИД 34RS0№-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Алексашенковой М.А.,

с участием заявителя Заставной А.М.,

заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении юридического факта родственных отношений,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с заявлением об установлении юридического факта родственных отношений, в обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, которой они приходились родными сестрами и единственными наследниками к ее имуществу. В установленный законом срок они обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство ФИО5, однако им было отказано, в связи с не прослеживанием родственных отношений. Так, добрачная фамилия ее, ФИО1 и умершей ФИО4 – П-вы. Между тем, в актовой записи о рождении умершей фамилия указана как ФИО6. В свидетельстве о рождении умершей в написании фамилии матери и отца имеются исправления с ФИО6 на ФИО6. Отделом ЗАГСа администрации городского округа <адрес> отказано внести изменения в актовую запись о рождении, ввиду множественных разночтений в представленных документах. Установить неправильность записи в свидетельстве о рождении во внесудебном порядке в настоящее время невозможно, в связи со смертью ФИО4, отца ФИО7 и матери ФИО8 В связи с чем, не имеет возможности подтвердить факт родственных отношений и реализовать наследственные права. Просили суд установить факт родственных отношений, признав их родными сестрами ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 возвращено в связи с неподсудностью Фроловскому городскому суду <адрес>, последняя привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объёме.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что она является родной сестрой заявителя Заставной А.М. и умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Она, заявитель и умершая носили добрачную фамилию П-вы. После смерти ФИО4 открылось наследство. В установленный законом срок она и заявитель обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство ФИО5, однако им было отказано ввиду множественных разночтений в представленных документах. Установить неправильность записей в документах во внесудебном порядке в настоящее время невозможно, в связи со смертью ФИО4, отца ФИО7 и матери ФИО8

Заинтересованное лицо – нотариус ФИО9 надлежаще, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

При этом согласно ст.265 ГПК РФ необходимым условием установления судом факта, имеющего юридическое значение, является невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или невозможность восстановления утраченных документов.

Заявитель ФИО2 просит установить юридический факт родственных отношений, признав её родной сестрой умершей ФИО4, поскольку иным путём она лишена возможности установить факт родственных отношений с умершей, что является препятствием к реализации заявителем наследственных прав.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении серии ЯО №, родителями указаны ФИО7 и ФИО8, при этом в написании фамилий ребенка, отца и матери визуально усматриваются исправления с «Прогунков» на «Прыгунков». ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО11 и ФИО10, после регистрации брака присвоена фамилия жене ФИО12, что подтверждается свидетельством о браке II-ЯО № выданного ДД.ММ.ГГГГ Пригородным сельсоветом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО13, подтверждается свидетельством о рождении серии АР №, родителями указаны ФИО7 и ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО14 и ФИО13, после регистрации брака присвоена фамилия жене ФИО15, что подтверждается справкой о заключении брака №, выданной отделом ЗАГС Урюпинского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> родилась ФИО17, родителя указаны ФИО7 и ФИО8, что подтверждается свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО17 зарегистрирован брак, после заключения брака жене ФИО6 присвоена фамилия ФИО19.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> родилась ФИО20, родителя указаны ФИО7 и ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении II-ЯО № от ДД.ММ.ГГГГ. Из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО20, после заключения брака ФИО6 присвоена фамилия Заставная.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-PK №, выданного отделом ЗАГС администрации городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственного дала к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону, обратившимися с заявлениями о принятии наследства к нотариусу, является в том числе ФИО2

Таким образом, из представленных документов следует, что отец Заставной А.М. и ФИО1 – ФИО7, в то время как отцом умершей ФИО4 указан ФИО7, а при указании фамилии, имени и отчества в свидетельствах о рождении Заставной А.М., ФИО1 и ФИО4 имеются многочисленные разночтения, однако во всех трех документах личностные данные матери являются созвучными.

При этом факт родственных отношений между Заставной А.М. и ФИО4 подтвержден в судебном заседании пояснениями заинтересованного лица ФИО1 и показаниями свидетелей ФИО21 и ФИО22, каждая из которых указали, что умершая ФИО4 является сестрой заявителя Заставной А.М., на протяжении всей жизни они поддерживали родственные отношения, они общались между собой как сестры.

Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и достаточно подтверждают факт родственных отношений между умершей и заявителем. При этом суд полагает, что имеющиеся разночтения в документах были вызваны невнимательностью лица, заполнявшего актовые записи.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 является родной сестрой ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность изложенных обстоятельств указывает на то, что установление факта для заявителя влечет юридические последствия в виде оформления прав на наследственное имущество, которые ввиду смерти наследодателя не могут быть реализованы во внесудебном порядке.

Установление данного факта необходимо заявителю для реализации наследственных прав, возможность установления данного факта во внесудебном порядке у заявителя отсутствует ввиду смерти наследодателя.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 264 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО2 об установлении юридического факта родственных отношений, удовлетворить.

Установить юридический факт родственных отношений, признав ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, родной сестрой ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья О.А. Грошева

Изг. 21.10.20