Решение № 2-764/2017 2-764/2017~М-774/2017 М-774/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-764/2017

Дело № 2-764/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Оржеховской М.А.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.09.2017 г. № 2196,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Хабаровский ипотечный» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, пени, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ванинский районный суд с исковым заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу «Хабаровский ипотечный» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, пени, штрафа и компенсации морального вреда по тем основаниям, что 26.08.2016 г. между ней и КПК «Хабаровский Ипотечный» был заключен договор №/ХИ -У1 2016 передачи личных сбережений по программе «Универсальная» члена Кредитного потребительского кооператива «Хабаровский Ипотечный», по условиям которого ею были переданы ответчику личные сбережения в денежных суммах 455 000руб. и 488 394руб., всего в сумме 943 394руб. По условиям Договора за пользование личными сбережениями КПК уплачивает пайщику компенсацию в размере 19,735% годовых. Компенсация начисляется ежемесячно с капитализацией в дату начисления за фактическое нахождение денежных средств в распоряжении ответчика со дня, следующего за днем передачи личных сбережений, по день окончания срока действия Договора. Выплата личных сбережений производится КПК на основании заявления пайщика, направленного в адрес КПК за 10 дней до даты выплаты, которая определена 25.08.2017 г. 09.08.2017 г. ею было подано заявление о выплате суммы вклада с компенсационными выплатами по Договору путем перечисления денежных средств на ее счет в Сбербанке России. В нарушение Договора, выплаты суммы вклада, а также компенсационные, ответчиком ей не были произведены. Ответ на ее заявление также представлен не был. Повторно, 12.09.2017г. она обратилась к ответчику с требованием о выплате вклада (личных сбережений) и процентов по нему, на что получила ответ, из содержания которого следует, что КПК не имеет возможности осуществить на данный момент выплаты ввиду отсутствия денежных средств, достаточных для их осуществления.

Сумма задолженности по вкладу (внесенным личным сбережениям) составляет 943 394 руб. Размер компенсации за пользование вкладом, определенный КПК, составляет 120 010 руб.

Просила с учетом увеличения исковых требований, взыскать с ответчика сумму вклада (личных сбережений) в размере 943 394 руб., компенсацию (проценты за пользование личными сбережениями) в сумме 120048,29 руб., пени за нарушение сроков оказания услуг в сумме 172869,6 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12222,3 руб, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным иске, полагала, что оснований для снижения неустойки, по доводам ответчика, изложенным в возражениях, - не имеется, и к данным правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей, так как в п.7 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 29.06.2012 года изложен исчерпывающий перечень правоотношений, к которым он не подлежит применению, и расширительному толкованию данный пункт не подлежит.

Представитель ответчика Кредитного потребительского кооператива «Хабаровский ипотечный», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно представленного отзыва, считает заявленную неустойку подлежащую снижению, как несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда и штрафа просил отказать, поскольку Закон и защите прав потребителей к правоотношениям, возникшим из членства в этом кооперативе, не применим. КПК не является коммерческой организацией, кооператив осуществляет финансовую помощь между всеми членами кооператива- пайщиками. Вся прибыль кооператива формируется в результате выдачи займов, и после выплаты установленных процентов по сбережениям распределяется между пайщиками пропорционально, в зависимости от размера паевого взноса.

Представитель третьего лица ООО СК «Диамант» судом извещался по адресу нахождения юридического лица, конверты возвращены с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав отзыв ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона N 190-ФЗ).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Согласно ч. 2 ст. 30 указанного Федерального закона, по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Из материалов дела следует, что 26.08.2016 года между ФИО1 и КПК «Хабаровский Ипотечный» был заключен договор передачи личных сбережений №/ХИ-У1 2016, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 455000 рублей (квитанция от 26.08.2016 г.) и 488394 рублей (квитанция от 27.02.2017 г.), под 19,735 % годовых, сроком на 12 месяцев.

Согласно п. 3.3.1 Договора, выплата личных сбережений, переданных кооперативу, производится кооперативом на основании заявления пайщика о намерении изъять сумму переданных личных сбережений, составленного по утвержденной кооперативом форме, направленного в адрес кооператива за 10 рабочих дней до даты выплаты.

Согласно п. 3.3.2 Договора выплата пайщику личных сбережений, переданных кооперативом, производится из кассы кооператива, в течение трех рабочих дней с планируемой даты выплаты, указанной в заявлении о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений.

09.08.2017 г. истец ФИО1 обратилась с письменным заявлением председателю КПК «Хабаровский ипотечный» о выдаче денежной суммы по договору №/ХИ -У1 2016 от 26.08.2016г. 12.09.2017 г. истец повторно обратилась с заявлением о выплате сбережений, переданных кооперативу во исполнением договора №/ХИ -У1 2016 от 26.08.2016г.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что по договору №/ХИ -У1 2016 от 26.08.2016 года личные сбережения в размере 943394 рублей сроком возврата 25.08.2017 года, компенсация по договору в размере 120048, 29 рублей 00 копеек истцу не выплачены.

Суд полагает, что ответчик свои обязательства по Договору передачи личных сбережений №/ХИ -У1 2016 от 26.08.2016г. не исполнил, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору передачи личных сбережений в сумме 943394 рублей и компенсации на личные сбережения в размере 120048 рублей 29 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты в сумме12222,3 рублей, исчисленные с26.08.2017 года по 12.10.2017 года (48 дней) по ставке рефинансирования ЦБ РФ 9 %, и с 18.09.2017 8,50% годовых, на сумму денежных средств в размере1063442,29 руб., подлежащих выдаче истице, обоснованы, арифметически верны и подлежат взысканию.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. Таким образом, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не могут распространяться и на отношения граждан с кредитными потребительскими кооперативами, основанными на членстве граждан в этих организациях, если иной характер отношений не был установлен судом при рассмотрении дела.

Из материалов дела (договора передачи личных сбережений от 26.08.2016 года, заявлений от 09.08.2017г., 12.09.2017 г.) следует, что истец ФИО1 является членом кооператива КПК «Хабаровский Ипотечный», который привлек денежные средства члена своего кооператива на основании договора передачи личных сбережений по программе «Универсальная».

Указанный договор заключен на определенный срок на условиях возвратности, платности и срочности.

Таким образом, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика пени на основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителяна основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда по правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат, поскольку отношения истца с кредитным потребительским кооперативом, основаны на членстве истца в этой организации, иной характер отношений сторон не установлен судом при рассмотрении дела.

Требования истца основаны на членстве в кооперативе и регулируются специальным Федеральным законом № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Учитывая, что при подаче иска истцом государственная пошлина не оплачивалась, так как иск был предъявлен исходя из правоотношений по защите прав потребителей, с ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 13517,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Хабаровский ипотечный» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, пени, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Кредитного потребительского кооператива «Хабаровский ипотечный» основной долг в сумме943.394рублей 00 копеек, компенсационные выплаты в сумме120.048 рублей29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере- 12 222 рубля 30 копеек, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Хабаровский ипотечный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13.517 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.

Мотивированное решение

изготовлено 27.10.2017 года