Решение № 2А-264/2020 2А-264/2020~М-220/2020 М-220/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2А-264/2020

Дело № 2а-264/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В.,

при секретаре Загородниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-264/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кондинскому району, УФССП России по ХМАО-Югре о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности предоставить ответ на заявление,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца – общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» (далее ООО «Фидэм») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кондинскому району ФИО1, УФССП России по ХМАО-Югре о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности предоставить ответ на заявление.

Исковое заявление мотивировано тем, что в ОСП по Кондинскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - ФИО2 Взыскателю стало известно, что должник сменила фамилию на ФИО3.

20.02.2020 через личный кабинет стороной исполнительного производства было направлено заявление № с просьбой направить запрос в органы ЗАГС для установления факта смены фамилии должника; предоставить информацию о результатах запроса. Ответ на вышеуказанное заявление в адрес ООО «Фидэм» не поступил.

Учитывая изложенное, истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондинскому району ФИО1, возложить обязанность предоставить ответ на заявление.

Административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Представитель административного истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 20.02.2020 ООО «Фидэм» обратилось через личный кабинет в ОСП по Кондинскому району с заявлением №, в котором просило направить запрос в органы ЗАГС для установления факта смены фамилии должника; предоставить информацию о результатах запроса (л.д.6-7).

Согласно представленной информации из ОСП по Кондинскому району в адрес административного истца 28.02.2020 был направлен ответ на заявление № от 20.02.2020 о направлении запроса в отношении ФИО2 о смене фамилии в ОЗАГС Кондинского района.

Таким образом, административный ответчик выполнил требования ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ и в его действиях не усматривается незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кондинскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, УФССП России по ХМАО-Югре о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить ответ на заявление, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Ганин