Постановление № 5-49/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 5-49/2017

Дело № 5-49/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Бердюжье «04» октября 2017 года

Судья Бердюжского районного суда Тюменской области Калинина О.Н.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев материалы административного дела № 5-49\2017 в отношении

ФИО2, родившегося № года в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ :

13 июня 2017года в 01 часа 30 минут ФИО2, находясь в районе парка по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 один удар кулаком в область лица, причинив потерпевшему физическую боль. Таким образом, ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

04.10.2017 года УУП ОП № 2 МО МВД России «Голышмановский» Волощуком М.С. по данному факту составлен в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Определением заместителя начальника ОП № 2 МО МВД России «Голышмановский» ФИО3 от 04.10.2017 года материалы административного дела в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ, переданы на рассмотрение по подсудности в Бердюжский районный суд.

ФИО2 в ходе рассмотрения дела судьей, вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал полностью, пояснив, что действительно в указанное в протоколе время и месте ударил ФИО1 кулаком по лицу, т.к. он оскорблял его и не реагировал на замечания.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершении правонарушения доказанной.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: письменными объяснениями самого ФИО2, потерпевшего ФИО1, который пояснил, что ФИО2 нанес ему один удар по лицу, и он испытал физическую боль.

Из заключения эксперта № следует, что у ФИО1 имел место кровоподтек в области правого глаза, который возник в результате воздействия тупого предмета. Указанный кровоподтек не причинил вреда здоровью.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО2 при составлении протокола разъяснены, ходатайств от него не поступало. Таким образом, суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые не содержат уголовно наказуемого деяния.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО2, который ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, характеризуется в целом положительно, вину в совершении правонарушения признал, что суд, в силу п.1,10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, отягчающих обстоятельств не имеется.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа, административного ареста, либо обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1, ст.4.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, применение которого суд находит достаточным для достижения целей административного наказания и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф перечислять на счет УФК по Тюменской области МО МВД России «Голышмановский»

ИНН <***> КПП 722001001

р/с <***>

Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК 047102001 ОКТМО 71610410, УИН 18№, Код бюджетной классификации 18№.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае неуплаты штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья