Решение № 2-4405/2020 2-4405/2020~М-4053/2020 М-4053/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-4405/2020

Дело № 2-4405/2020

УИД: 16RS0051-01-2020-009513-46

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029,

тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. - единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

с участием: представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Т.А., Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее также – истец) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 (далее также – ответчики) о взыскании по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 11 марта 2014 года между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО3 и ФИО2 заключен кредитный договор № <номер изъят> на следующих условиях:

Сумма кредита - 1 373 000 рублей

Срок возврата кредита - 240 месяцев;

Размер процентов за пользование кредитом - 15,25 % годовых;

Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 18 357 рублей.

Кредит в сумме 1 миллион 373 тысячи рублей зачислен 18 марта 2014 года на счет заемщиков.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена 13 марта 2014 года за № 16-16-01/066/2014-243.

С 10 января 2018 года в нарушение условий кредитного договора ответчики перестали выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

21 мая 2020 года истцом в соответствии с пунктом 1.6 кредитного договора было вручено ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена и по состоянию на 10 ноября 2020 года составляет 1704829,41 рублей, из которых 1 миллион 313 тысяч 714 рублей 27 копеек – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы долга по кредиту, 256 тысяч 141 рубль 97 копеек сумма начисленных, но не уплаченных процентов, 42 тысячи 260 рублей 08 копеек - сумма начисленных, но не уплаченных пеней за уплату основного долга; 92 тысячи 713 рублей 09 копеек - сумма начисленных, но не уплаченных пеней за уплату процентов.

Данную сумму, а также возврат государственной пошлины в сумме 24 тысяч 724 рублей истец просит взыскать с ответчиков, и обратить взыскание на квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 65,2 кв. м., расположенную по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, <адрес изъят> кадастровый номер объекта <номер изъят>, определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 522 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не поддержали.

Изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 330 ГК РФ в соответствии с пунктами 4.4.1, 5.2, 5.3 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка (пени) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ и подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В части 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что 11 марта 2014 года между ОАО «НОМОС-БАНК» (в настоящее время кредитором и залогодержателем является ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и ФИО3 и ФИО2 заключен кредитный договор № <номер изъят> на следующих условиях:

Сумма кредита - 1 373 000 рублей

Срок возврата кредита - 240 месяцев;

Размер процентов за пользование кредитом - 15,25 % годовых;

Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 18 357 рублей.

Кредит в сумме 1 миллиона 373 тысяч рублей зачислен 18 марта 2014 года на счет заемщиков, что подтверждается банковским ордером от 18 марта 2014 года № 1275.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан первоначальному залогодержателю - ОАО «НОМОС-БАНК» 13 марта 2014 года.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена 13 марта 2014 года за № <номер изъят>.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № 2 от 09 апреля 2014 года) наименование Банка изменено на Открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ОАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № 4 от 23 сентября 2014 года) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ПАО Банк «ФК Открытие».

Кредитором заемщика и залогодержателем в настоящее время является истец.

С 10 января 2018 года в нарушение условий кредитного договора ответчики перестали выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

21 мая 2020 года истцом в соответствии с пунктом 1.6 кредитного договора было вручено ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена и по состоянию на 10 ноября 2020 года составляет 1 миллион 704 тысячи 829 рублей 41 копейка, в том числе: 1 313 714,27 рублей - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 256 141,97 рублей - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 42 260,08 рублей - сумма начисленных, но не уплаченных пеней за уплату основного долга; 92 713,09 рублей - сумма начисленных, но не уплаченных пеней за уплату процентов.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ со стороны ответчиков каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиками оплачено истцу 200 тысяч рублей, однако эти денежные средства списались на счет судебного пристава по исполнительному производству, что подтверждается выпиской по счету.

Несмотря на наличие постановление судебного пристава о возврате этой суммы, в банк до настоящего времени она не поступила, в связи с чем оснований для уменьшения долга на эту сумму у суда не имеется.

Денежные средства, внесённые по квитанциям ранее, были распределены согласно условиям кредитного договора в очередности, предусмотренной пунктом 3.15.: в случае если полученная от заемщика сумма средств, направленная на погашение задолженности, недостаточна для погашения всех обязательств, устанавливается следующая очередность:

- в первую очередь - возмещение издержек по получению исполнения

- во вторую - очередь начисленные проценты

- в третью очередь - сумма основного долга

- в четвертую - сумма комиссий

- в пятую - сумма штрафных санкций

Данное условие договора не противоречит нормам ГК РФ.

Поскольку денежные средства ответчиками своевременно выплачены не были, требования истца о взыскании пеней являются законными и обоснованными.

Расчет суммы пеней, произведенный истцом, суд признает верным.

В силу части 1 и части 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года № 7-О).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), суд может уменьшить неустойку лишь при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России.

Принимая решение об уменьшении неустойки, суд оценивает степень выполнения ответчиками своих обязательств, действительный размер ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан, поскольку реализует общеправовой принцип справедливости.

Оценивая возможность уменьшить заявленную истцом неустойку в настоящем деле, суд исходит из компенсационного характера неустойки, принимает во внимание длительность просрочки исполнения обязательства, определенные трудности с погашением кредита, связанные с отзывом у банка лицензии.

При таких обстоятельствах, соблюдая разумный баланс между интересами сторон, суд снижает пени в порядке статьи 333 ГК РФ до 20 тысяч рублей за уплату основного долга, до 20 тысяч рублей за уплату процентов.

В связи с тем, что ответчиками обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не выполнялись, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 80 % от рыночной стоимости квартиры в размере 3 миллионов 522 тысяч 400 рублей.

Стоимость квартиры и залоговая сумма никем из сторон не оспаривалась.

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, в размере 24 тысяч 724 рублей, которые подлежат возврату в пользу истца с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Т.А., Н.П. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № <номер изъят> от 11 марта 2014 года: 1 313 714,27 рублей - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 256 141,97 рублей - начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом; 20 тысяч рублей - начисленные, но не уплаченные пени за уплату основного долга; 20 тысяч рублей - начисленные, но не уплаченные пени за уплату процентов, а также возврат государственной пошлины в размере 24 тысяч 724 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 65,2 кв. м., расположенную по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, <адрес изъят> кадастровый номер объекта <номер изъят> - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 миллионов 522 тысяч 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2020.