Решение № 2-632/2024 2-632/2024~М-507/2024 М-507/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-632/2024

Дело №RS0№-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Щегольков П.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, который мотивировало следующим:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и индивидуальный предприниматель ФИО1 путем подписания ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью», размещенным на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступным для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее - СББОЛ), заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 4 995 000,00 руб. для целей развития бизнеса на ДД.ММ.ГГГГ (п. 1, 6 Заявления о присоединении), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,9 годовых (п. 3 Заявления о присоединении). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей установлена неустойка в размере 0,1% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 8 Заявления о присоединении).

Заявление, сформированное в СББОЛ в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 12 Заявления).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон об электронной подписи), электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в п. 3 ст. 5 установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

К Кредитному договору прилагается копия протокола проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания заявления ответчиком.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства:

- №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

К договору поручительства прилагается копия протокола проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания заявления поручителем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 697 088,82 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4 362 772,58 руб.; просроченные проценты - 297 893,31 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 22 402,23 руб.; неустойка за просроченные проценты - 14 020,70 руб..

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В соответствии со ст. 132 ГПК, лицам, участвующим в деле, посредством партионной почты направлены копии искового заявления и приложенные к нему документы, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru).

Согласно выписки из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (Выписка прилагается).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при его утрате статуса индивидуального предпринимателя.

Приведенная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой - например, Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-В12-4, Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № А70-3917/27-2008.

Следовательно, прекращение ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утрата им соответствующего статуса не свидетельствует о прекращении им обязательств как физического лица в пределах, установленных законом.

По изложенным выше основаниям просят суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 697 088,82 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4 362 772,58 руб.; просроченные проценты - 297 893,31 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 22 402,23 руб.; неустойка за просроченные проценты - 14 020,70 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 685,44 руб..

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО5, действующая, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что поддерживает исковые требования, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суд не уведомил и не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, хотя о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление вернувшееся в адрес суда, с отметкой «получено адресатом».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суд не уведомил и не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, хотя о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление вернувшееся в адрес суда, с отметкой «получено адресатом».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 и ФИО2 были созданы все условия для реализации их права на участие в деле, однако они не пожелали им воспользоваться, в связи, с чем судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и индивидуальный предприниматель ФИО1 путем подписания ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью», размещенным на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступным для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее - СББОЛ), заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 4 995 000,00 руб. для целей развития бизнеса на ДД.ММ.ГГГГ (п. 1, 6 Заявления о присоединении), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,9 годовых (п. 3 Заявления о присоединении). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей установлена неустойка в размере 0,1% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 8 Заявления о присоединении).

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства: №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 697 088,82 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4 362 772,58 руб.; просроченные проценты - 297 893,31 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 22 402,23 руб. неустойка за просроченные проценты - 14 020,70 руб..

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru).

Требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 и ФИО2 перед банком образовалась задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 697 088,82 руб., которую суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы в полном объеме.

В связи с тем, что истцом, согласно представленного платежного поручения произведены затраты по оплате государственной пошлины в размере 31 685,44 руб, то суд считает необходимым указанную сумму взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.309 - 310 Гражданского кодекса РФ, ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 697 088,82 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4 362 772,58 руб.; просроченные проценты - 297 893,31 руб.; неустойку за просроченный основной долг - 22 402,23 руб.; неустойку за просроченные проценты - 14 020,70 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 685,44 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Судья П.В. Щегольков