Решение № 2-271/2019 2-271/2019(2-3351/2018;)~М-3197/2018 2-3351/2018 М-3197/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-271/2019

Дело № 2-271/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года г. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Цырендондоковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭлитСтройГруп» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭлитСтройГруп» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 16 октября 2006 года № 2103-РП «О строительстве многофункционального жилого комплекса на земельном участке» по адресу: <адрес>) между ООО «ЭлитСтройГруп» (Инвестор) и Правительством Москвы (Администрация) был заключен инвестиционный контракт от 28 июня 2007 года № по проектированию и строительству многофункционального жилого комплекса с подземной автостоянкой по адресу: <адрес> в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16 октября 2012 года. Срок ввода объекта в эксплуатацию определен 31 декабря 2015 года. Между ФИО1 и ООО «ЭлитСтройГруп» в целях финансирования строительства и дальнейшего приобретения в собственность недвижимого имущества в строящемся многофункциональном жилом комплексе с подземной автостоянкой заключено несколько договоров о покупке недвижимости, а именно: 1) предварительный договор купли-продажи парковочного места № от 25 августа 2014 года, согласно условиям которого стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи парковочного места, расположенного в подземной автостоянке многофункционального жилого комплекса по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты>. Денежные средства уплачены им в полном объеме в рублевом эквиваленте <данные изъяты> (<данные изъяты> на день оплаты); 2) предварительный договор купли-продажи парковочного места № от 25 августа 2014 года, согласно условиям которого стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи парковочного места, расположенного в подземной автостоянке многофункционального жилого комплекса по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты>. Денежные средства уплачены им в полном объеме в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> на день оплаты); 3) предварительный договор купли-продажи парковочного места № от 29 декабря 2014 года, согласно условиям которого, стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи парковочного места, расположенного в подземной автостоянке многофункционального жилого комплекса по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты>. Денежные средства уплачены им в полном объеме в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> на день оплаты). По всем вышеуказанным договорам истец свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме, от заключения основных договоров не уклонялся и не отказывался, добросовестно ожидал уведомления ответчика о заключении основных договоров. В соответствии с п. 2.1.1 Договоров № от 25 августа 2014 года, № от 25 августа 2014 года, № от 29 декабря 2014 года, ООО «ЭлитСтройГруп» обязалось подписать с ним основной договор в течение шести месяцев с даты государственной регистрации права собственности продавца ООО «ЭлитСтройГруп» на парковочное место. Все предварительные договоры № от 25 августа 2014 года, № от 25 августа 2014 года, № от 29 декабря 2014 года заключены в период строительства многофункционального жилого комплекса, до сдачи его в эксплуатацию. Таким образом, денежные средства по всем вышеперечисленным предварительным договорам купли-продажи парковочных мест и квартиры были привлечены для строительства многофункционального жилого комплекса с подземной автостоянкой. 28 декабря 2015 года ответчиком получено разрешение на ввод многофункционального жилого комплекса по адресу: <адрес> в эксплуатацию №, объекту недвижимости присвоен почтовый адрес: <адрес>. Однако, ответчик не известил истца о готовности объектов недвижимости к передаче и 28 апреля 2018 года направил односторонние акты приема-передачи парковочных мест. Таким образом, ответчик имеет просрочку передачи объектов недвижимости за период с 29 декабря 2015 года по 28 апреля 2018 года, что составляет 852 дня. 16 ноября 2018 года в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки в добровольном порядке, претензия оставлена без ответа.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «ЭлитСтройГруп» в свою пользу неустойку по предварительному договору № от 25 августа 2014 года в размере 23400 долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения обязательства; неустойку по предварительному договору № от 25 августа 2014 года в размере 18744 долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения обязательства; неустойку по предварительному договору № от 29 декабря 2014 года в размере 23400 долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Представитель истца адвокат Волобоева Л.Ю. в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЭлитСтройГруп» в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 64, 94), возражений по иску не представил.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26 января 1996 года N 15-ФЗ, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

На основании ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что 25 августа 2014 года между ФИО1 и ООО «ЭлитСтройГруп» заключен предварительный договор № купли-продажи парковочного места, в соответствии с которым стороны договорились по взаимному согласию заключить в будущем договор купли-продажи парковочного места на условиях, изложенных в приложении № к настоящему договору, по которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает в свою собственность машино-место, расположенное в подземной автостоянке многофункционального жилого комплекса по адресу: <адрес> (л.д. 8-11).

Согласно п. 3.1 предварительного договора №, стоимость парковочного места составляет рублевый эквивалент 50000 долларов США, по ставке, установленной действующим законодательством.

Обязательства по оплате объекта недвижимости имущества ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается актом сверки от 10 ноября 2014 года (л.д. 12).

25 августа 2014 года между ФИО1 и ООО «ЭлитСтройГруп» заключен предварительный договор № купли-продажи парковочного места, в соответствии с которым стороны договорились по взаимному согласию заключить в будущем договор купли-продажи парковочного места на условиях, изложенных в приложении № к настоящему договору, по которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает в свою собственность машино-место, расположенное в подземной автостоянке многофункционального жилого комплекса по адресу: <адрес> (л.д. 13-16).

Согласно п. 3.1 предварительного договора №, стоимость парковочного места составляет рублевый эквивалент 40000 долларов США, по ставке, установленной действующим законодательством.

Обязательства по оплате объекта недвижимости имущества ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается актом сверки от 16 сентября 2014 года (л.д. 17).

29 декабря 2014 года между ФИО1 и ООО «ЭлитСтройГруп» заключен предварительный договор № купли-продажи парковочного места, в соответствии с которым стороны договорились по взаимному согласию заключить в будущем договор купли-продажи парковочного места на условиях, изложенных в приложении № к настоящему договору, по которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает в свою собственность машино-место, расположенное в подземной автостоянке многофункционального жилого комплекса по адресу: <адрес> (л.д. 18-21).

Согласно п. 3.1 предварительного договора №, стоимость парковочного места составляет рублевый эквивалент <данные изъяты>, по ставке, установленной действующим законодательством.

Обязательства по оплате объекта недвижимости имущества ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается актом сверки от 26 января 2015 года (л.д. 22).

В соответствии с п. 2.1.1 вышеуказанных предварительных договоров, ООО «ЭлитСтройГруп» приняло на себя обязательство подписать с истцом основные договоры в течение 6 (шести) месяцев с даты государственной регистрации права собственности ответчика на парковочные места.

28 декабря 2015 года ООО «ЭлитСтройГруп» получено разрешение на ввод многофункционального жилого комплекса по адресу: <адрес>, в эксплуатацию №, объекту недвижимости присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 102-105).

Как указал истец, и ответчиком обратного не представлено, до момента направления ООО «ЭлитСтройГруп» в адрес истца ФИО1 односторонних актов от 27 апреля 2018 года между сторонами никаких документов о передаче недвижимости не подписывалось.

Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств.

16 ноября 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой выплаты неустойки за просрочку передачи объектов недвижимости по договорам (л.д. 29-33, 95-101). Претензия оставлена без ответа.

Судом установлено, что застройщик осуществлял строительство в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

По смыслу статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, нарушение которого влечет предусмотренную законом ответственность.

Таким образом, именно получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, нарушение которого влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных норм закона, информация застройщика о невозможности завершить строительство объекта в срок предусматривает внесение изменений условий в предварительный договор купли-продажи парковочного места по правилам ст. 451 Гражданского кодекса РФ, то есть по соглашению обеих его сторон. А в случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, он может быть расторгнут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства по передаче истцу объектов недвижимости возникли у ответчика с 29 декабря 2015 года, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке было выдано 28 декабря 2015 года, до указанного срока ответчик не имел реальной возможности исполнить обязательства, возникшие между истцом и ответчиком на основании предварительных договоров.

Вместе с тем, как указал истец, и ответчиком обратного не представлено, ответчик направил в адрес истца односторонние акты приема-передачи парковочных мест в натуре от 27 апреля 2018 года.

Доказательств, подтверждающих более раннее направление истцу уведомления о необходимости явки для подписания актов приема-передачи, ответчиком также не представлено.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, дав оценку собранным по делу доказательствам с учетом требования закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 29 декабря 2015 года по 27 апреля 2018 года (851 день), поскольку ответчиком нарушены условия договоров в части срока передачи имущества.

"Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России" на день исполнения обязательства – 7,25%.

При таких обстоятельствах, расчет неустойки выглядит следующим образом:

<данные изъяты>

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>

Принимая во внимание, что ответчик нарушил свою обязанность по передаче истцу объекта долевого строительства в срок, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Представитель ООО «ЭлитСтройГруп» в судебном заседании не присутствовал, возражений по иску не представил, заявлений о несоразмерности, уменьшении неустойки не подавал.

При этом суд исходит из того, что размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости, определен с учетом стоимости объектов, а также всех существенных обстоятельств дела, в том числе степени выполнения обязательств должником, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, наличии объективных обстоятельств. В связи с чем, с ответчика ООО «ЭлитСтройГруп» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 57584,33 долларов США.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, учитывает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как судом установлено, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, допущена просрочка выполнения обязательства по передаче истцу объектов, ответчиком допущено нарушение ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 15 данного Закона РФ обоснованы и подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

С учетом характера и степени причиненных страданий, выразившиеся в неопределенности срока получения парковочных машин-мест, их последствий, принимая во внимание период просрочки обязательства, степень вины ответчика, принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности размера компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, как отвечающий принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено, что подтверждено приобщенной к материалам дела претензией, с ответчика ООО «ЭлитСтройГруп» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы неустойки и компенсации морального вреда.

По смыслу указанной нормы штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, при определении размера штрафа, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца) снизить его размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, применяемой в настоящем случае по аналогии закона (ст. 6 Гражданского кодекса РФ) до суммы <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от 12 июля 2018 года, № операции 17 (л.д. 6), в связи с чем, суд находит подлежащим взыскать с ответчика ООО «ЭлитСтройГруп» в пользу истца понесенные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «ЭлитСтройГруп» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭлитСтройГруп» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по предварительным договорам № от 25 августа 2014 года, № от 25 августа 2014 года, № от 29 декабря 2014 года в размере 57584,33 долларов США, в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения.

Взыскать с ООО «ЭлитСтройГруп» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 1000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, всего 1090000 (один миллион девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 08 февраля 2019 года