Решение № 12-2770/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 12-2770/2025

дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

АДРЕС 24 ноября 2025 года

Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Трофимчук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, на постановление командира 10 батальона 1 полка ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира 10 батальона 1 полка ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, привлечен к административной ответственности ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснованием доводов указал, что вина ФИО2 не доказана материалами дела, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения. Схема места совершения правонарушения составлена с нарушением требований п. 104 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и не доказывает вину ФИО2. Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Защитники Фишбей И.Д., Фишбей С.И., Фишбей Т.В., будучи извещенными о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились. От защитника Фишбей И.Д. поступило ходатайство об отложении дела, в заявленном ходатайстве судом было отказано с вынесением отдельного мотивированного определения. В связи с чем суд определил рассматривать дело в отсутствие защитников.

Иные участники ДТП ФИО7, ФИО8 извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела в суде надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В связи с тем, что в материалах дела имеются противоречивые сведения о вручении копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22 часа 00 минут на АДРЕС водитель ФИО2, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством Фольксваген, г.р.з. №, совершил выезд на полосу встречного движения в нарушение требований дорожного знака 3.20 (Обгон запрещен) и дорожной разметкой 1.1. прил 2 к ПДД РФ и совершил столкновение с транспортным средством Тойота Ленд Крузер, г.р.з. № под управлением водителя ФИО7 и автомашиной Лада Гранта, г.р.з. №, под управлением ФИО8 Это послужило основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа 7500 рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Несмотря на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не содержит такого признака объективной стороны как наличие материального ущерба, возможность его образования и, как следствие, существование потерпевшего не исключается. При этом положения ст. 25.2 КоАП РФ не требуют вынесения отдельного процессуального документа о признании лица потерпевшим по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанная выше норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.

По смыслу приведенного правового регулирования создание условий, необходимых для реализации потерпевшим права на защиту, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 3 статьи 25.2 КоАП РФ известить потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в рассмотрении дела.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО7, ФИО8 являются одними из участников дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В материалах административного дела отсутствуют сопроводительные письма с требованием явки для рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также почтовые уведомления о вручении этих писем, адресованные ФИО7, ФИО8, ФИО1, направленные по месту их нахождения, а также отсутствуют данные о том, что указанные лица надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, как того требует ст. 25.15 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указана дата рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 00 мин. Между тем постановление вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ. Определений об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Не имея оснований, которые позволяли бы считать ФИО7, ФИО8 извещенными надлежащим образом о явке на рассмотрение дела об административном правонарушении, административный орган не принял мер для их извещения. Доказательств уклонения от получения почтовой корреспонденции, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что при рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 присутствовал, поскольку сведения о его явке в постановлении не отражены, расписка о разъяснении прав отсутствует.

При таких обстоятельствах, указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вышеуказанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело. В связи с чем, в данном случае имеются основания для безусловной отмены решения, состоявшегося по данному делу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Руководствуясь статьями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление командира 10 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, жалобу удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекратить по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись М.А. Трофимчук