Решение № 2-1990/2020 2-1990/2020~М-1585/2020 М-1585/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1990/2020

Дело № 2-1990/2020 74RS0017-01-2020-002742-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г.Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.,

при секретаре Коротаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1990/2020 по иску ФИО1 к Администрации Златоустовского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Златоустовского городского округа, в котором, уточнив заявленные требования, просит признать ее собственником <данные изъяты> доли жилого дома <адрес> в силу приобретательной давности (л.д.5-8,87-88,106-107).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ начала оформлять документы по приобретению у ФИО6 жилого дома <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ составили соглашение о задатке, 37 000 рублей переданы в качестве задатка. Остальная часть денежных средства была передана ДД.ММ.ГГГГ сыну ФИО6 ФИО11 С указанного времени она, истец, со своей семьей добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным вышеуказанным жилым домом. Основной договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ, но на <данные изъяты> долю жилого дома, так как по данным ОГУП «Обл.ЦТИ» собственником второй половины дома значится ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать ее собственником <данные изъяты> доли жилого дома, зарегистрированной за ФИО2, в силу приобретательной давности, поскольку с момента покупки жилого дома она и ее семья пользуются всем домом, несут расходы по его содержанию, ремонтировали дом. Никто претензий на вторую половину дома не заявлял, ФИО2 никогда не видели.

В судебное заседание истец и ее представитель ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО7 настаивал на удовлетворении заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Златоустовского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд полагает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 16.12.2019 № 430-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2020) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п.1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Возможность обращения с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени - пятнадцати лет, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за данным лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного суда РФ в п. 15, 16 постановления № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в том числе копией инвентарного дела (л.д.63-80), собственником жилого дома <адрес> являлась ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (инвентарная карточка на строение л.д.78).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти нотариусом первой нотариальной конторы г.Златоуста ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в равных долях дочерям ФИО4 и ФИО2 на жилой <адрес> (л.д.83,84).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти нотариусом г.Златоуста ФИО8 дочери наследодателя ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой <адрес> (л.д.85).

Принадлежащую ей <данные изъяты> долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом ФИО5 продала ФИО6, о чем составлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенный в реестре за №, зарегистрированный БТИ г.Златоуста ДД.ММ.ГГГГ

ФИО6 принадлежащую ей <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала истцу ФИО1 (л.д. 15 –копия договора купли-продажи).

Договор купли-продажи, а также право собственности ФИО1 на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом зарегистрированы в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13 выписка из ЕГРН, л.д. 16 – копия свидетельства о государственной регистрации права).

По данным ОГУП «Обл.ЦТИ» собственником второй половины <адрес> до настоящего времени числится ФИО2 (л.д.62).

ФИО2, проживавшая в <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти л.д. 94).

После смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа <адрес> было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.105 – копия свидетельства о праве на наследство по завещанию). Как следует из представленной по запросу суда копии наследственного дела (л.д. 93-105), иное принадлежащее ей имущество, ФИО2 при жизни завещано не было. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, жилой дом <адрес> истец ФИО1 приобрела по договору купли-продажи у ФИО6 При оформлении в ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи выяснилось, что по документам ФИО6 принадлежит только <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом, собственником второй половины дома является ФИО2, которая в доме никто не проживала, ее никто не видел. С момента приобретения дома, с ДД.ММ.ГГГГ сама ФИО6 пользовалась всем домом, о своих правах на вторую половину дома никто не заявлял. Истец ФИО1 после передачи задатка, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ также пользуется всем жилым домом, проживает в нем с супругом, несет расходы по содержанию дома, производит ремонт, оплачивает услуги электроснабжения. Никто истцу претензий относительно проживания и пользования всем домом не предъявлял.

Пояснения истца подтверждаются письменными доказательствами, показаниями свидетелей.

Так, как следует из материалов дела, при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6, от имени продавца ФИО5 на основании доверенности действовала ФИО9, которая в расписки о получении денежных средств указала, что получила от ФИО6 полную стоимость дома (копия доверенности л.д.22, расписка).

В соглашении о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО6 и сыном истца ФИО10, указано, что продавец намерен передать покупателю право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.18).

В расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 также указал, что получил оставшуюся сумму за дом (л.д.21).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 показал, что жилой <адрес> его мама ФИО6 купила в начале 90-х годов. Оформлением документов мама занималась сама. Ему известно, что собственник дома умерла, ее наследники, проживавшие в <адрес>, дом продали. В доме фактически проживал он, следил за его состоянием, пользовался всем домом, поскольку предполагал, что матери принадлежит весь дом. Претензий относительно того, что они пользуются всем домом, никто не предъявлял. В ДД.ММ.ГГГГ мать дом продала истцу, расчет по договору произведен в полном объеме.

Свидетель ФИО12 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ они с супругом снимали жилой <адрес> у ФИО4, которая также в доме проживала. Пользовались всем домом, никто претензий к ним не предъявлял, с ФИО2 не знакома. После ФИО4 в доме проживал мужчина, а с ДД.ММ.ГГГГ в доме живет истец с мужем. Она, свидетель проживает в соседнем доме. Истец с мужем пользуются всем домом, произвели в нем косметический ремонт, поменяли крышу, провели в дом воду и электричество, поменяли забор. Никто претензий к ним относительно пользования всем домом не предъявлял.

Свидетель ФИО13 показала, что истец с супругом проживают в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ дом они купили. Она, свидетель, проживает в <адрес>. Супруги ФИО1 пользуются всем домом и земельным участком, поменяли забор, отремонтировали крышу на доме, провели в дом воду и электричество. Никто претензий к ним относительно пользования всем домом не предъявлял.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, их заинтересованности в исходе дела не установлено, показания не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет всем жилым домом № по <адрес>, как своим собственным, несет расходы по его содержанию, о своих правах на указанное имущество никто не заявлял, спор о принадлежности указанного жилого дома отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец приобрела право собственности на <данные изъяты> долю жилого <адрес>, зарегистрированную за ФИО2, в силу приобретательной давности, следовательно, заявленные ею требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 собственником ? доли в праве собственности на жилой дом № <адрес>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу

Дело № 2-1990/2020 74RS0017-01-2020-002742-50