Решение № 2-5952/2017 2-5952/2017~М-5455/2017 М-5455/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-5952/2017

Дело № 2-5952/2017 мотивированное
решение

изготовлено 11.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Подольской М.Н.,

с участием помощника прокурора Сухининой Т.Ю.,

представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО2, ФИО3, действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 о выселении из жилого помещения,

установил:

УМВД России по ХМАО-Югре обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 о выселении из жилого помещения. В обоснование заявленных требований истцом указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № найма жилого помещения, согласно которому ФИО2 и членам его семьи предоставлено жилое помещение, состоящее из двухкомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. для временного проживания в нем, на период трудовых отношений. Жилое помещение находится по адресу: <адрес>. Распоряжением МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение отнесено к специализированному жилищному фонду МВД России, находится в собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за УМВД России по округу и является общежитием. На основании приказа УМВД России по округу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 уволен из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ФИО2 было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении жилого помещения в общежитии, в связи с расторжением трудовых отношений. Однако ФИО2 и члены его семьи добровольно жилое помещение не освободили.

Истец просит суд выселить ФИО2 и проживающих с ним лиц из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующие также в интересах несовершеннолетних ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, а также представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать. В обоснование возражений представили отзыв, а также суду пояснили, что в соответствии с Типовым положением о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, в пункте 28 указано, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 данного Положения не могут быть выселены сотрудники, имеющие выслугу лет не менее 10 лет. ФИО2 проходил службу в УМВД России по <адрес> и прослужил в органах внутренних дел свыше 10 лет, следовательно, требование о выселении ФИО2 и членов его семьи является нарушением положений Жилищного кодекса Российской Федерации. Ответчик состоит на учете в качестве нуждающегося в обеспечении жильем при УМВД ХМАО-Югры. В соответствии с Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, единовременную социальную выплату ответчик не получал, что свидетельствует о том, что истцом перед ответчиком обязательства по обеспечению жильем не выполнены. Иного жилья ФИО2 и члены его семьи не имеют. Прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившем жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора <адрес>, из которого следует, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к специализированным жилым помещениям относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Территориального управления в ХМАО-Югре Федерального агентства по управлению государственным имуществом №-р от ДД.ММ.ГГГГ малосемейное общежитие УВД в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> изъято из оперативного управления у Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту и закреплено на праве оперативного управления за Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по ХМАО-Югре.

Запись о регистрации права (оперативного управления) произведена Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Распоряжением Министерства внутренних дел Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> включены в специализированный жилищный фонд УМВД России по ХМАО-Югре по виду «жилые помещения в общежитии».

Таким образом, судом установлено, что право на предоставление жилых помещений в специализированном жилищном фонде и заключение договоров найма жилого помещения из специализированного жилищного фонда предоставлено Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ХМАО-Югре.

Кроме того, из материалов дела следует, что служебная двухкомнатная квартира № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО2 и членам его семьи: ФИО3 (супруга), ФИО 1 (сын), ФИО 2 (сын), ФИО 3 (дочь) на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения из специализированного жилищного фонда МВД России для проживания на время прохождения службы ФИО2 в подразделениях системы УМВД России по ХМАО-Югре, дислоцированных на территории <адрес>.

В разделе 6 Договора предусмотрены основания для расторжения договора найма, в том числе, в пункте 6.6.4 указано, что Договор прекращается, в связи с окончанием срока службы.

Сторонами не оспаривается, что Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 был уволен из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что жилое помещение является служебным, было предоставлено ФИО2 и членам его семьи для временного проживания на период прохождения им службы в подразделениях системы УМВД России по ХМАО-Югре, дислоцированных на территории <адрес>, в связи с увольнением ФИО2 из органов внутренних дел право пользования жилым помещением ответчика и членов его семьи на спорное жилое помещение прекратилось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что договор найма от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а ответчики подлежат выселению из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, заявленные требования УМВД России по ХМАО-Югре подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО2, ФИО3, действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 о выселении из жилого помещения, - удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3, а также несовершеннолетних ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий Савельева Е.Н.