Решение № 2-3081/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-3081/2018

Дело № 2-3081/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Репине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. А. К. к Публичному акционерному обществу «МРСК Сибири» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

К. А.К. обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ПАО «МРСК-Сибири» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым ответчик-исполнитель обязался оказать услуги истцу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а именно жилого дома по адресу: <адрес> в точке присоединения, определенной техническими условиями. Во исполнение договора истцом оплачена сумма в размере 550 руб. Согласно п. 5 договора срок выполнения работ составил 6 месяцев со дня заключения договора. В связи с невыполнением ответчиком условий договора, истец вынужден был приобрести автономные генераторы электрической энергии и в настоящее время несет затраты на покупку горюче-смазочных материалов для заправки генераторов. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о выполнении им обязательств по договору, однако ответчиком осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств истца не произведен. После этого, истец обратился к ответчику с требованием о выполнении условии договора, в ответ на которое ответчик направил истцу уведомление о невозможности исполнения договора. К. А.К. просит суд обязать ПАО «МРСК Сибири» в течение трех месяцев от даты вынесения решения осуществить действия по технологическому присоединению – электроснабжению принадлежащего К. А.К. индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по III категории надежности, с максимальной мощностью – 15 кВт согласно п. 1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ПАО «МРСК Сибири» неустойку за несоблюдение сроков исполнения обязательств в сумме 499, 31 руб.

Истец К. А.К., представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, представитель истца ФИО1 просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что истец К. А.К. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства авторемонтной мастерской, общая площадь 312 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, мкр-н 7-й Северного жилого массива, <адрес>, кадастровый №; а также объекта индивидуального жилого строительства, назначение: жилое, 2 этажный (подземных гаражей - 1), общая площадь 468,6 кв.м., лит. А,а,А1, адрес объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности № от 14.09.2009г., № от 30.08.2010г.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К. А.К. и ОАО «МРСК Сибири» заключен договор №.24.10086.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ОАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя К. А.К. для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, – в точке присоединения (в соответствии с техническими условиями: не более 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагается присоединяемый объект заявителя). Согласно п.5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, К. А.К. обязался оплатить услуги ответчика в сумме 550 руб. (п. 10).

В соответствии с п. 6 договора ОАО «МРСК Сибири» обязалось в течение 3 рабочих дней с даты получения уведомления об исполнении технических условий провести с участием заявителя проверку выполнения технических условий заявителем, осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя, а также не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Истец исполнил свои обязательства по оплате услуг сетевой организации в соответствии с условиями договора, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ Исполнение истцом условий договора ответчиком не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику, в котором уведомил его о выполнении условий договора. Данное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем на заявлении имеется соответствующая отметка. Согласно ответа ОАО «МРСК Сибири» от ДД.ММ.ГГГГ №-исх, ответчик указал о невозможности выполнения обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено повторное заявление истца, в котором он сообщал об исполнении условий договора и о готовности к подключению жилого дома к электрическим сетям.

Как следует из представленных ответчиком документов, в период с декабря 2013 года по июнь 2014 года ОАО «МРСК Сибири» проводились согласования с подрядными и жилищными организациями по выполнению мероприятий для технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической сети по <адрес> настоящего времени указанные мероприятия не окончены, порядок работ не согласован.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Центрального районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ПАО «МРСК Сибири» к К. А.К. о признании договора недействительным. Судом постановлено:

Признать заключенный между ФИО2 и ПАО «МРСК Сибири» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с К. А. К. в пользу ПАО «МРСК Сибири» государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заочным решением Центрального районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К. А.К. и ПАО «МРСК Сибири», признан недействительным, в удовлетворении исковых требований К. А. К. к Публичному акционерному обществу «МРСК Сибири» о защите прав потребителей, надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К. А. К. к Публичному акционерному обществу «МРСК Сибири» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, 26.06.2018 г.

Судья Т.А. Вербицка