Решение № 2-399/2025 2-399/2025(2-5498/2024;)~М-3920/2024 2-5498/2024 М-3920/2024 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-399/2025

Дело № 2-399/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Мелкумян А.А.,

при секретаре Юрченко А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика Плевина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании брака недействительным,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании брака, зарегистрированного между ними ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС Центрального района г. Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области, недействительным.

Исковое заявление (после его уточнения – л.д. 111-112) мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отделе ЗАГС Центрального района г. Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области вступил в брак с ФИО2 От брака истец и ответчик имеют четверых детей. Брачные отношения между ними были прекращены летом 2021 года, а в 2023 году брак был расторгнут. Вместе с тем, истец полагает, что указанный брак недействителен, поскольку ФИО2 вступала с ним в брак, не имея намерения создать семью, преследуя корыстные цели, так как в 2011 году между ними был заключен брачный договор на кабальных для ФИО1 условиях. Кроме того, предыдущий брак ФИО1 с ФИО3 на момент вступления его в брак с ФИО2 расторгнут не был, то есть на момент регистрации брака между истцом и ответчиком истец находился в зарегистрированном браке.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, указав, что ранее состоял в браке с ФИО3, с которой имеет двоих детей. В середине 90-х годов ФИО3 уехала вместе с детьми на территорию Соединенных Штатов Америки, где осталась проживать, однако брак с ним на территории Российской Федерации не расторгла. Изначально намерения на расторжение брака у них не имелось, он к ней практически не ездил, дети приезжали к нему в гости. Однако впоследствии ему стало известно, что ФИО3 инициировала на территории США процедуру расторжения брака перед органами юстиции, расторгла брак, и в 90-х годах вышла там замуж за другого мужчину. Однако на территории РФ брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут не был, и на момент регистрации его брака с ФИО2 юридически им предыдущий брак не расторгнут. Кроме того, указывал на то, что ФИО2, вступая с ним в брак, не намеревалась создавать семью, поскольку в 2011 году она заключила с ним брачный договор у нотариуса, а затем – дополнительные соглашения к нему, которыми были предусмотрены условия на случай расторжения брака между ними о переходе всего имущества ответчику, что ставило истца в крайне невыгодное для него положение. Изначально зная и понимая это, ФИО2, вступая с ним в брак в 2004 году, не хотела создавать с ним семью, а преследовала именно корыстные цели, касающиеся его имущества и денежных средств.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, был извещена надлежащим образом, направила в суд представителя – адвоката Плевина М.А., который с исковыми требованиями не согласился, поддержав доводы письменных возражений (л.д. 23-28) и указывая, что брак между ФИО1 и ФИО2 в установленном порядке был расторгнут мировым судьей в 2023 году, что приводит к невозможности признания его недействительным, поскольку, расторгая брак, мировой судья исходил из его действительности. Указывал также на то, что в период брака у истца и ответчика рождались дети – двое детей были рождены и еще двое детей ФИО4 были усыновлены ФИО1 Кроме того, брачный договор, заключенный между истцом и ответчиком в 2011 году и оспоренный ФИО1 в судебном порядке, имеет юридическую силу до настоящего времени, поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным брачного договора судом было отказано. В рамках рассмотрения указанного дела производство по встречному иску ФИО2 в части требований о признании брака между ними недействительным было прекращено в связи с отказом ее от данных требований, однако ФИО1 возражал против данных требований, представляя, в частности, решение Высшего суда штата Калифорния Округа Сан-Диего от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует присутствие ФИО1 на бракоразводном процессе. Представитель ответчика указывал, что отсутствие легализации расторжения брака в США на территории РФ не означает отсутствия самого факта расторжения брака с первой супругой истца.

Представитель третьего лица Отдела ЗАГС по Центральному району г. Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области в судебное заседание не явился, был извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 103).

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации устанавливает, что семья находится под защитой государства.

К основным принципам правового регулирования семейных отношений Семейный кодекс Российской Федерации относит: добровольность брачного союза мужчины и женщины; равенство прав супругов в семье; разрешение внутрисемейных вопросов по взаимному согласию; приоритет семейного воспитания детей и забота об их благосостоянии и развитии; обеспечение приоритетной защиты прав и интересов нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии со ст. 10 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно п. 1 ст. 11 СК РФ заключение брака производится в личном присутствии лиц, вступающих в брак, по истечении месяца и не позднее двенадцати месяцев со дня подачи заявления в орган записи актов гражданского состояния в дату и во время, которые определены лицами, вступающими в брак, при подаче ими заявления о заключении брака.

Пунктом 1 ст. 12 СК РФ установлено, что для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста.

Из ст. 14 СК РФ следует, что не допускается заключение брака между: лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке; близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами); усыновителями и усыновленными; лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства.

Согласно п. 2 ст. 16 СК РФ брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак, что следует из представленной копии свидетельства о заключении брака I-ET ..., запись акта о заключении брака ... (л.д. 33, 10).

У супругов в браке родились двое детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 30, 32). Кроме того, из пояснений сторон следует, что ФИО1 были усыновлены двое детей супруги – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 29, 31).

Решением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут (л.д. 18, 40).

Все указанные действия нашли свое подтверждение в представленных в материалы дела документах, были подтверждены сторонами обоюдно при судебном разбирательстве дела.

Пунктами 1, 4 ст. 27 СК РФ установлено, что брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью. Брак признается недействительным со дня его заключения (статья 10 настоящего Кодекса).

Статьей 28 СК РФ установлено, что требовать признания брака недействительным вправе, в частности, супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 29 СК РФ суд может признать брак действительным, если к моменту рассмотрения дела о признании брака недействительным отпали те обстоятельства, которые в силу закона препятствовали его заключению. Суд не может признать брак фиктивным, если лица, зарегистрировавшие такой брак, до рассмотрения дела судом фактически создали семью. Брак не может быть признан недействительным после его расторжения, за исключением случаев наличия между супругами запрещенной законом степени родства либо состояния одного из супругов в момент регистрации брака в другом нерасторгнутом браке (статья 14 настоящего Кодекса).

Пунктом 1 ст. 30 СК РФ установлено, что брак, признанный судом недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов, предусмотренных настоящим Кодексом, за исключением случаев, установленных пунктами 4 и 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» перечень оснований для признания брака недействительным, содержащийся в п. 1 ст. 27 СК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. К таким основаниям относятся: нарушение установленных законом условий заключения брака (ст. ст. 12, 13 СК РФ); наличие при заключении брака обстоятельств, препятствующих его заключению (ст. 14 СК РФ); сокрытие одним из лиц, вступающих в брак, от другого лица наличия у него венерической болезни или ВИЧ - инфекции (п. 3 ст. 15 СК РФ); фиктивность брака (п. 1 ст. 27 СК РФ). Учитывая это, нарушение установленных законом требований к порядку заключения брака (например, регистрация брака до истечения месячного срока со дня подачи заявления в орган записи актов гражданского состояния, если этот срок не был сокращен в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 11 СК РФ) не может явиться основанием для признания брака недействительным.

В соответствии с п. 4 ст. 29 СК РФ супруги после расторжения брака (как в судебном порядке, так и в органах записи актов гражданского состояния) не вправе ставить вопрос о признании этого брака недействительным, за исключением случаев, когда действительность брака оспаривается по мотивам наличия между супругами запрещенной законом степени родства либо состояния одного из них на время регистрации брака в другом нерасторгнутом браке. Если в указанных выше случаях брак расторгнут в судебном порядке, то иск о признании такого брака недействительным может быть рассмотрен судом при условии отмены решения о расторжении брака, поскольку, принимая такое решение, суд исходил из факта действительности заключенного брака. Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ факты и правоотношения, установленные таким решением, не могут быть оспорены теми же сторонами в другом процессе.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО9, запись акта о заключении брака ... (л.д. 18, 70, 101).

Согласно Апостилю секретаря штата Калифорния США (перевод удостоверен ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 в их присутствии расторгнут (л.д. 84-92).

При этом, в представленной копии паспорта истца ФИО1 серии ... отметки о расторжении данного брака отсутствуют (л.д. 34-39). Из сообщения ГУ МВД России по Новосибирской области следует, что на имя ФИО1 было выдано несколько паспортов: серии VIII-ET ... от ДД.ММ.ГГГГ ОВД Ленинского района г. Новосибирска, который был заменен на паспорт серии ... от ДД.ММ.ГГГГ (был утерян); серии ... от ДД.ММ.ГГГГ (был утерян); серии ... ... от ДД.ММ.ГГГГ (действует по настоящее время – л.д. 11), сведения о внесенных в них данных о браках отсутствуют (л.д. 68, 100).

Из сообщения органа ЗАГС следует, что в 2004 году заявления о заключении брака заполнялись женихом и невестой самостоятельно, рукописно, в компетенцию сотрудников не входит проверка достоверности сообщенных ими сведений, в связи с чем заявления от ФИО1 и ФИО2 были приняты по сообщенным им сведениям, оснований сомневаться в которых у сотрудников ЗАГСа не имелось (л.д. 51-52).

Семейный кодекс Российской Федерации был принят ДД.ММ.ГГГГ, вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее действовавший Кодекс РСФСР о браке и семье, утвержденный ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, в ст. 30 предусматривал положение о том, что при жизни супругов брак может быть расторгнут путем развода по заявлению одного или обоих супругов.

Согласно ст. 163 Кодекса РСФСР о браке и семье расторжение браков между советскими гражданами и иностранными гражданами, совершенное вне пределов СССР по законам соответствующих государств, признается действительным в РСФСР, если в момент расторжения брака хотя бы один из супругов проживал вне пределов СССР. Расторжение браков между советскими гражданами, совершенное вне пределов СССР по законам соответствующих государств, признается действительным в РСФСР, если оба супруга в момент расторжения брака проживали вне пределов СССР.

Из ст. 167 СК РФ следует, что нормы иностранного семейного права не применяются в случае, если такое применение противоречило бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации. В этом случае применяется законодательство Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 169 СК РФ установлено, что статья 25 настоящего Кодекса, устанавливающая момент прекращения брака при его расторжении в суде со дня вступления решения суда о расторжении брака в законную силу, применяется при расторжении брака в суде после ДД.ММ.ГГГГ. Брак, расторгнутый в судебном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 160 СК РФ гражданин Российской Федерации, проживающий за пределами территории Российской Федерации, вправе расторгнуть брак с проживающим за пределами территории Российской Федерации супругом независимо от его гражданства в суде Российской Федерации. Расторжение брака между гражданами Российской Федерации либо расторжение брака между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами или лицами без гражданства, совершенные за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства соответствующего иностранного государства о компетенции органов, принимавших решения о расторжении брака, и подлежащем применению при расторжении брака законодательстве, признается действительным в Российской Федерации.

Оценивая представленный в материалы дела и совершенный на территории США Апостиль от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает установленным факт обращения ФИО3 с иском о расторжении брака, заключенного с ФИО1

Отсутствие международного соглашения между Российской Федерацией и США, регулирующего вопросы признания браков и их расторжения на территориях указанных стран, не может нивелировать факт совершения юридически значимых действий субъектами брачных отношений, а также их дальнейшие юридически значимые действия, создающие права и обязанности у каждой из стороны, в том числе по вступлению в новый брак.

В связи с указанным суд полагает обоснованным довод стороны ответчика о том, что расторжение брака между ФИО3 и ФИО1 в 1995 году на территории США не только имело место быть как факт, но и воспринималось обоими бывшими супругами именно как расторжение брака.

Кроме того, брак, совершенный между ФИО1 и ФИО3 на территории СССР (Российской Федерации), был признан на территории США, и именно он был расторгнут судом США. Руководствуясь положениями п. 3 ст. 160 СК РФ, расторжение брака в таком случае и в таком порядке признается на территории Российской Федерации, имея соответствующие юридические последствия. Вместе с тем, отсутствие установленной процедуры легализации указанного действия (приведения его к исполнению органом ЗАГС на территории РФ посредством проставления им отметки о расторжении брака) не является препятствием к признанию данного факта.

Согласно ст. 415 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в Российской Федерации признаются не требующие вследствие своего содержания дальнейшего производства решения иностранных судов, в частности, о расторжении или признании недействительным брака между российским гражданином и иностранным гражданином, если в момент рассмотрения дела хотя бы один из супругов проживал вне пределов Российской Федерации.

Также, установленным суд признает и факт присутствия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в заседании суда штата Калифорния США по указанному вопросу, что предполагает известность и добровольность ФИО1 относительно вопроса о расторжении брака. Отсутствие каких-либо дальнейших возражений ФИО1 после 1995 года на совершившийся факт расторжения брака как на территории США, так и на территории Российской Федерации, сообщенные истцом ФИО1 в судебном заседании сведения о дальнейшем известном ему факте вступления в брак ФИО3 в 90-х годах на территории США, вступление в брак в 2004 году самого ФИО1 с ФИО10 свидетельствуют об отсутствии вопроса у истца о юридической судьбе его брака с ФИО3, который предполагался им расторгнутым и не существовавшим к моменту вступления в брак с ФИО2

Таким образом, суд полагает необоснованным довод ФИО1 о недействительности его брака с ФИО2 по мотиву имеющегося у него другого, не расторгнутого брака на момент вступления им в брак в 2004 году, поскольку брак между ним и ФИО3 был расторгнут в 1995 году на территории США в установленном на территории иностранного государства порядке, и данный факт признается на территории Российской Федерации. На момент вступления в брак с ФИО2 ФИО1 в другом зарегистрированном браке не состоял.

Соответственно, ссылку представителя ответчика на невозможность рассмотрения требования ФИО1 о признании брака недействительным при наличии вступившего в законную силу решения мирового судьи о расторжении брака и отсутствия факта его отмены, суд, руководствуясь положениями п. 4 ст. 29 СК РФ, полагает обоснованной.

При разрешении требования истца о признании брака с ФИО2 фиктивным суд руководствуется следующим.

Согласно частям 1 и 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частями 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Согласно пункту 1 статьи 27 СК РФ брак признается недействительным, в частности, в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что после заключения ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ брака у супругов в 2006 году и в 2020 году родились двое детей, в том числе посредством оказываемых медицинских услуг (л.д. 113-118). Кроме того, истцом в рамках судебного разбирательства указывалось также на то, что двоих детей ФИО2 от ее первого брака он усыновил.

Кроме того, судом установлено, что в рамках производства по гражданскому делу № 2-3637/2023 по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании брака недействительным, производство по которому было прекращено в связи с заявленным отказом от требований (л.д. 41-43), ФИО1 занимал активную процессуальную позицию, возражая по данному вопросу и указывая на то обстоятельство, что с ФИО2 он вступил в брак, расторгнув предыдущий брак с ФИО3, и создав семью с ФИО2 (л.д. 44-50).

При этом, оценивая довод стороны ответчика о том, что по вопросу признания брака недействительным уже имеется вступивший в законную силу судебный акт в виде определения о прекращении производства по делу по встречному иску, суд, руководствуясь положениями ст. 220 ГПК РФ, не соглашается с ним, поскольку приходит к выводу, что основания настоящего иска и встречного иска ФИО2 в рамках дела № 2-3637/2023 являются разными, так как встречный иск ФИО2 не содержал основания о фиктивности брака.

Основным принципом для вступления в брак в Российской Федерации семейное законодательство приводит добровольность волеизъявления сторон брачных отношений. Фиктивный брак имеет в своей основе отсутствие реального намерения создать семью.

Семейные отношения имеют в качестве основных признаков близость взглядов, общие намерения супругов на совместное сожительство, ведение общего хозяйства, совместный бюджет, намеренность рождения общих детей, их воспитание, содержание, привитие определенных интересов и т.д.

Ни истцом, ни ответчиком в рамках судебного разбирательства не оспаривалось то обстоятельство, что с 2004 года они действительно совместно проживали, вели совместное хозяйство, у них рождались дети, они занимались их воспитанием. Кроме того, в процессе брака каждый из супругов имел место работы, совместно приобреталось имущество.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что намерение создания семьи на момент вступления в брак как у истца, так и у ответчика имелось, предпринимались действия обоими супругами по реализации совместно намеченных планов.

В соответствии с п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Указание в законе на целенаправленность действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Действующим гражданским законодательством, основанном на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.

Суд полагает ссылку истца на извлечение корыстной выгоды ответчиком при заключении брачного договора супругами ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ и фиктивность в связи с этим заключенного между ними в 2004 году брака необоснованной, поскольку из ст. 421 ГК РФ следует добровольность и свобода заключаемых сторонами сделок, и истец, реализуя указанные положения и свою волю, действовал в своем интересе. Оценка действительности заключенного брачного договора и соглашения к нему дана судом в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-3637/2023 (л.д. 119-133), в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд признает данное обстоятельство установленным и доказанным.

В связи с указанными обстоятельствами суд полагает заявленные ФИО1 исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании брака недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2025 года.

Судья А.А. Мелкумян