Приговор № 1-319/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-319/2024

УИД №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В., подсудимого ФИО1, адвоката Борисовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Бандикян Д.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в <адрес>» расположенном на первом этаже <адрес>, более точное место не установлено, обнаружил банковскую карту «ВТБ» (ПАО) №, привязанную к банковскому счету №, открытого в отделении «<адрес>, принадлежащую Ч.Д.С., и не представляющую для последнего материальной ценности, после чего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, завладел вышеуказанной банковской картой, на оборотной стороне которой, имелся написанный «пин-код», позволяющий осуществить снятие денежных средств, и в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем использования указанной банковской карты, а именно путем снятия денежных средств посредством банкомата.

Действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с использованием принадлежащей Ч.Д.С. банковской карты, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО1, имея при себе вышеуказанную банковскую карту: ДД.ММ.ГГ в период времени с ДД.ММ.ГГ, более точное время следствием не установлено осуществил через банкомат «ВТБ» (ПАО) № расположенный по адресу: <адрес>, снятие денежных средств в размере 6 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, в вышеуказанные дату и время, с банковского счета №, открытого в отделении «<адрес>, на имя Ч.Д.С., используя присвоенную им ранее банковскую карту «ВТБ» (ПАО) №, принадлежащую Ч.Д.С., тайно похитил денежные средства на общую сумму № рублей, принадлежащие последнему, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив последнему значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ его показания, данные в ходе предварительного следствия и с согласия участников процесса были оглашены.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого (№) следует, ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, он проходил мимо магазина <адрес> недалеко от входа в магазин он обнаружил лежащую на снегу банковскую карту <адрес>», он оглянулся по сторонам, убедившись что вокруг никого не было, он поднял банковскую карту и понимал, что на ней могут быть денежные средства и ей можно пользоваться бесконтактно покупая различную продукцию до № рублей (без пин-кода), подняв карту он ее перевернул и на оборотной стороне увидел, что наклеена бумажка с пин-кодом №» и он понял, что можно снят денежные средства с карыт посредством банкомата. В связи с тем, что у него в настоящее время сложное материальное положение, официально он нигде не трудоустроен, а от подработок денежных средств не хватает, он решил похитить денежные средства, находящиеся на расчетном счете банковской карты. Так, он направился к ближайшему банкомату <адрес>» расположенному по адресу: <адрес>, где подойдя к банкомату, который установлен на улице, он достал ранее похищенную им банковскую карту и вставил в банкомат, после чего ввел «пин-код», который был указан на оборотной стороне, он посмотрел не распечатывая чек баланс карты на экране и увидел, что на балансе карты было № рублей, после чего он снял используя вышеуказанный банкомат № рублей, сняв денежные средства он забрал карту и денежные средства и направился в сторону дому, по дороге похищенную им банковскую карту он сломал и выкинул в снег, а денежные средства потратил в личных целях. Спустя несколько дней, он осознал, что похитил денежные средства с чужой банковской карты и ДД.ММ.ГГ, он обратился в дежурную часть <адрес>» где сообщил о совершенном им преступлении, после чего к нему вышел сотрудник полиции в гражданской форме одежды, который представился и предъявил служебное удостоверение, он ему сообщил, что хочет сознаться в совершенном преступлении, после чего они проследовали в кабинет <адрес> где ему было предложено составить протокол явки с повинной предварительно разъяснив ему права и обязанности при составление протокола явки с повинной. На что он согласился, после чего он собственноручно написал явку с повинной, где отразил все обстоятельства совершенного им хищения. После чего сотрудником полиции с его участием был проведен осмотр места происшествия. В ходе которого он показал на участок местности, расположенный у входа в магазин <адрес>» по адресу: <адрес>, где он нашел банковскую карту <адрес>», после чего он показал на банкомат <адрес>» расположенный по адресу: <адрес>, где осуществил снятие денежных средств с похищенной банковской карты. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается что

Из оглашенных показаний, данных ФИО1 в качестве обвиняемого (л.д№) следует, что ДД.ММ.ГГ, он проходил мимо магазина <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> недалеко от входа в магазин он обнаружил лежащую на снегу банковскую карту <адрес>», он оглянулся по сторонам, убедившись что вокруг никого не было, он поднял банковскую карту и понимал, что на ней могут быть денежные средства и ей можно пользоваться бесконтактно покупая различную продукцию до № (без пин-кода), подняв карту он ее перевернул и на оборотной стороне увидел, что наклеена бумажка с пин-кодом «№» и он понял, что можно снят денежные средства с карты посредством банкомата. В связи с тем, что у него в настоящее время сложное материальное положение, официально он нигде не трудоустроен, а от подработок денежных средств не хватает, он решил похитить денежные средства, находящиеся на расчетном счете банковской карты. Так, он направился к ближайшему банкомату <адрес> расположенному по адресу: <адрес>, где подойдя к банкомату, который установлен на улице, он достал ранее похищенную им банковскую карту и вставил в банкомат, после чего ввел «пин-код», который был указан на оборотной стороне, он посмотрел не распечатывая чек баланс карты на экране и увидел, что на балансе карты было № рублей, после чего он снял используя вышеуказанный банкомат № рублей, сняв денежные средства он забрал карту и направился в сторону дому, по дороге похищенную им банковскую карту он сломал и выкинул в снег, а денежные средства потратил в личных целях. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 показал, что он подтверждает их в полном объеме. В настоящее время искренне раскаивается в содеянном, полностью возместил причиненный им ущерб, принес извинения потерпевшему, который его простил и с которым он примирился.

Эти же показания, фактически отражены в протоколе явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГ (т. № ), в ходе которой последний признался в совершении преступления и пояснил, что ДД.ММ.ГГ у входа в магазин <адрес>», расположенный по адресу: <адрес> обнаружил лежащую на снегу банковскую карту <адрес>», после чего направился к ближайшему банкомату <адрес>» расположенному по адресу: <адрес>где осуществил снятие денежных средств в размере № рублей, которые в последующем потратил в личных нуждах.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, его вина, при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Ч.Д.С. данными при производстве предварительного расследования (л.д№) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой потерпевшего, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ в утренние часы он ходил в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес>, в указанном магазине им были приобретены продукты питания, за совершенные покупки оплату он осуществил наличными денежными средствами, так как ему хватило, так же у него в кармане находилась принадлежащая банковская карта <адрес>» №, номер расчетного счета №, открытого в отделении <адрес> банковская карта вместе с личными вещами находилась во внешней карман куртки одетой на нем, выйдя из магазина, он положил сдачу в карман и достал из кармана телефон, чтобы позвонить знакомому, после чего отправился по своим делам. Спустя некоторое время ему на мобильный телефон пришло «Смс - сообщение» из его мобильного банка <адрес> о том, что с принадлежащей ему банковской карты произошло списание денежных средств в размере № рублей, после чего он решил проверить банковскую карту в кармане, но ее он там не обнаружил. Данную операцию он не совершал, таким образом неизвестное ему лицо ДД.ММ.ГГ с принадлежащего ему банковского счета <адрес>» № похитило денежные средства на общую сумму № рублей. На вышеуказанной принадлежащей ему банковской карте с обратной стороны была наклеена бумажка с «пин ко<адрес>», сама пластиковая банковская карта <адрес>», для него материальной ценности не представляет. Также после обнаружения указанных списаний он заблокировал банковскую карту. ДД.ММ.ГГ он решила сходить в отдел полиции который расположен по адресу: <адрес>», и написать заявление о преступлении, также сотрудники полиции взяли с него объяснение и провести с его участием осмотр места происшествия. Сумма причиненного ущерба в размере № рублей является для него значительной, так как официально он нигде не трудоустроен, денежных средств от подработок ему не хватает. Право подачи гражданского иска ему разъяснено и понятно им воспользоваться не желает.

Показаниями свидетеля Б.Д.А. данными при производстве предварительного расследования (л.д. №) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного <адрес>». ДД.ММ.ГГ он находился на своем рабочем месте в <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>А. В этот день, <адрес>» обратился гражданин Ч.Д.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, предъявивший паспорт гражданина Российской Федерации. ФИО2 Ч.Д.С. сообщил, что неизвестные лица похитили денежные средства с принадлежащей ему банковской карты <адрес> в размере № рублей, с данного гражданина им было взято заявление, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГ похитило с принадлежащей ему банковской карты <адрес> денежные средства в сумме № рублей, что является для него значительным ущербом. Данное заявление им было принято и закуиспированно в <адрес>. После чего с гражданина было взято объяснение, в котором последний подробно рассказал все обстоятельства. После чего с участием гражданина Ч.Д.С. был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого последний показал на участок местности где им была утеряна банковская карта <адрес> В ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего данного преступления, в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГ им устанавливалось лицо совершившее преступление, в ходе просмотра камер видеонаблюдения системы «Безопасный город» на территории г.о. Дзержинский Московской области, было установлено, что ДД.ММ.ГГ к банкомату <адрес> расположенному по адресу: <адрес>, подходит гражданин и осуществляет снятие денежных средств. Видеозаписи с камер видеонаблюдения были записаны им на DVD-RW диск, который он готов предоставить органам предварительного следствия для осмотра и приобщения в качестве вещественного доказательства. После чего, спустя несколько дней, а именно <адрес> обратился гражданин ФИО1, который сообщил о совершенном им преступлении, после чего в этот же день, гражданин ФИО1 в кабинете <адрес>» собственноручно без какого-либо давления написал протокол явки с повинной, в котором отразил все обстоятельства совершенного им хищения ДД.ММ.ГГ денежных средств с банковской карты <адрес>» в размере № рублей, посредством банкомата <адрес>» расположенного по адресу: <адрес>. Данная явка была им принята и закуиспирована в <адрес>», после чего с последнего было взято объяснение, в котором тот подробно отразил все обстоятельства совершенной им кражи. Далее с участием гражданина ФИО3 был проведен осмотр места происшествия в ходе которого тот показал на участок местности, расположенный у входа в магазин <адрес>» по адресу: <адрес>, где тот нашел банковскую карту <адрес>», после чего тот показал на банкомат <адрес>» расположенный по адресу: <адрес><адрес>, где осуществил снятие денежных средств с похищенной банковской карты. В ходе допроса ему на обозрение представлен протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГ, и два протокола осмотра места происшествия, это действительно те протоколы, которые были им составлены и в нем действительно стоит его подписи.

Также вина подсудимого объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Заявлением Ч.Д.С. (т. №), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГ похитило с принадлежащей ему банковской карты <адрес>» денежные средства в сумме № рублей, что является для него значительным ущербом.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (т№), согласно которому с участием Ч.Д.С. установлено и осмотрено место преступления, а именно участок местности расположенный у входа в магазин <адрес> расположенный на первом этаже <адрес>., участвующий в осмотре Ч.Д.С. показал на участок местности и пояснил, что именно возле входа им была утеряна принадлежащая ему банковская карта <адрес> №№.

Протоколом выемки с участием потерпевшего Ч.Д.С. (т. №), в ходе которого были изъяты: банковская выписка по расчетному счету № открытому в <адрес>» на имя Ч.Д.С. на №, сведения об открытом счете на №.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (т. №), согласно которому с участием потерпевшего Ч.Д.С., осмотрены: выписка из <адрес> № на имя Ч.Д.С., в которой указано движение денежных средств в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ:ДД.ММ.ГГ – № рублей, снятие в банкомате. № Ч.Д.С. СергеевичНомер счёта: 40817810146016013571Документ заверен печатью <адрес> Филиал № Банка ВТБ (ПАО). Участвующий в осмотре потерпевший Ч.Д.С., пояснил, что ДД.ММ.ГГ указанное снятие он не совершал. Реквизиты счета для безналичных перечислений на № листе. Получатель: Ч.Д.С. СергеевичСчет получателя: № Валюта счета: Российский рубль (Rub)Банк получателя: Филиал № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в №. После осмотра банковская выписка и сведения по реквизитам приобщены к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (№), согласно которому с участием ФИО1 осмотрено место преступления, а именно участок местности, расположенный в № от входа в магазин «<адрес> расположенный на первом этаже <адрес>, участвующий в осмотре ФИО1 показал на участок местности и пояснил, что именно возле входа им была похищена банковская карта <адрес>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (т. 1 л№), согласно которому с участием ФИО1, осмотрено место преступления, а именно банкомат «ВТБ» (ПАО), расположенный по адресу: <адрес>, участвующий в осмотре ФИО1 показал на банкомат и пояснил, что именно в данном банкомате он осуществил снятие денежных средств в размере № рублей, с ранее похищенной им банковской карты.

Протоколом выемки с участием свидетеля Б.Д.А. (т. №), в ходе которого был изъят DVD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город», расположенных на территории <адрес>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (т. №), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника К.А.А. DVD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе выемки у свидетеля Б.Д.А.», при вскрытии данного конверта из него извлекается DVD-RW диск. Все операции с файлами в момент осмотра производятся с помощью манипулятора - «мыши», с помощью наведения курсора на необходимый объект и двойного нажатия левой кнопки «мыши». При наведении курсора и двойного нажатия левой кнопки «мыши», на экране появляется папка «Юрин» с видеозаписями с камер. При наведении курсора и двойного нажатия левой кнопки «мыши», на экране появляется файл: <адрес> При открытии <адрес>; представляет собой видеозапись от ДД.ММ.ГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной напротив <адрес>. На видео видно, как ДД.ММ.ГГ ФИО1 подходит к банкомату <адрес>» где осуществляет снятие денежных средств и № уходит от банкомата и направляется в сторону домов. Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии своего защитника К.А.А. пояснил, что на видеозаписи действительно он в шапке, черно-белой куртке и на спине с портфелем подошел к банкомату <адрес>» расположенному по адресу: <адрес>, где подойдя к банкомату, он достал ранее похищенную им банковскую карту и вставил в банкомат, после чего ввел «пин-код», который был указан на оборотной стороне, проверил баланс карты на экране и увидел, что на балансе карты было № рублей, после чего он снял используя вышеуказанный банкомат № рублей, сняв денежные средства он забрал карту и денежные средства и направился в сторону дома. После осмотра DVD-RW диск с находящимися на нем видеозаписями с камер видеонаблюдения, упакованы в белый бумажный конверт, скрепленный пояснительной надписью: «Вещественное доказательство по уголовному делу № возбужденное ДД.ММ.ГГ DVD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, а также оттиском печати «<адрес>» Следственное управление «для справок». Данный диск с видеозаписью признан и приобщен в качестве вещественного доказательства.

Суд приходит к выводу, что все представленные суду стороной обвинения, исследованные вышеуказанные доказательства получены без нарушения закона, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, согласуются между собой, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными, относящимися к исследуемым событиям и достаточными для установления виновности подсудимого.

Анализируя показания потерпевшего и свидетеля, суд приходит к выводу, что в целом они последовательны и согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, относительно места, времени совершения ФИО1 преступления, показания указанных лиц содержат подробное описание обстоятельств совершения хищения, а возможных мотивов для оговора подсудимого со стороны, как потерпевшего, так и свидетеля не установлено.

Таким образом, совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которые дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена полностью.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, не оспаривались подсудимым, и нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. На наличие квалифицирующего признака «с банковского счета» указывает, что ФИО1, распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего Ч.Д.С., используя принадлежащую потерпевшему банковскую карту на оборотной стороне которой, был указан пин-код, введя который, подсудимый похитил хранящиеся на счете клиента банка деньги, тем самым причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму № рублей, который, с учетом примечания к ст. 158 УК РФ, а также мнения потерпевшего, его имущественного и финансового положения является значительным.

С учетом изложенного суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 и 88 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание у подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает <...>

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Исследованными материалами дела, относящимися к личности подсудимого ФИО1 установлено, что подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства, где <адрес>» характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально трудоустроен и имеет источник дохода.

Избирая вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходя из характера совершенного преступления, его целей и наступивших последствий, считает что наказание в виде штрафа не достигнет своей цели, в связи с чем, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом при определении срока наказания, с учетом наличия обстоятельства, предусмотренного п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из установленной судом совокупности имеющихся смягчающих вину обстоятельств, в том числе, предусмотренного п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд, принимая во внимание, поведение подсудимого после совершения им преступления, а именно полное добровольное возмещение потерпевшему ущерба, принесение извинений, принятых потерпевшим, фактические обстоятельства дела, дачу последовательных признательных показаний, указание на места совершения преступления, считает возможным в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ решить в вопрос об изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим Ч.Д.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, поскольку подсудимый загладил причиненный ему ущерб и они примирились, претензий материального характера к нему не имеет.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судебные издержки по оплате услуг защитника Ковалева А.А. выплаченные на стадии предварительного расследования в размере № рубля, и защитника Борисовой Е.Г. стадии судебного следствия в размере № рублей, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 131 и ст. 133 УПК РФ взыскивает с подсудимого ФИО4, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке, кроме того, оснований для признания имущественной несостоятельности осужденного, в силу положений части 6 статьи 132 УПК РФ у суда также не имеется.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде № лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на №

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ, в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ снизить категорию преступления, относящегося к категории тяжких на одну категорию, до средней тяжести.

Поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, с учетом изменения категории, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту подсудимого на предварительном следствии адвокатом Ковалевым А.А. в размере № рубля, и за участие по назначению суда в судебном заседании адвоката Борисовой Е.Г. в размере № рублей.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом тот же срок со дня получения копии приговора. Также он вправе пользоваться услугами избранных им защитников, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Н.В. Сергеева