Апелляционное определение № 33-957/2026 от 23 февраля 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0012-01-2024-000858-25 33-957/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 24 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Фурмановой Л.Г.,

судей Нессоновой С.В., Украинской О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лихачевой М.Б.,

с участием прокурора Пустоваловой С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 и ФИО9 к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Курчатовская ЦРБ» и федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «МСЧ 125 ФМБА России» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате некачественного оказания медицинской помощи,

по апелляционной жалобе ФИО8, ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ»

на решение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 11.11.2025.

Заслушав доклад судьи Нессоновой С.В., объяснения истца ФИО8, ее представителя ФИО10, представителей ответчика ОГБУЗ «Курчатовская ЦРБ» ФИО11, ФИО12, представителя ответчика ФГБУЗ «МСЧ 125 ФМБА России» ФИО13, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

ФИО8 (дочь) и ФИО9 (внучка) обратились в суд с иском к ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ» и ФГБУЗ «МСЧ 125 ФМБА России» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате некачественного оказания медицинской помощи их близкой родственнице – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование требований сослались на то, что ФИО1 неоднократно обращалась за медицинской помощью в ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ», в том числе с 5.08.2024 по 7.08.2024 и с 6.09.2024 по 18.09.2024. В период с 6.09.2024 по 18.09.2024 она находилась на стационарном лечении с основным заболеванием: ДЭП (последствия инфаркта мозга) 2 степени, последствия перенесенного ОНМК (острого нарушения мозгового кровообращения), перенесённого 28.01.2024, вызванного тромбозом церебральных артерий. В этот период у ФИО1 была обнаружена острая язва антрального отдела желудка, фаза формирования. Риск развития ГДК высокий, выраженный гастрит. Хронический дуоденит. Однако 18.09.2024 её выписали без проведения какого-либо лечения от указанных заболеваний, в том числе от острой язвы. После выписки ФИО1 находилась дома в тяжелом состоянии, не могла самостоятельно вставать с кровати, сидеть, передвигаться, обслуживать себя, её постоянно мучили боли. 4.10.2024 бригадой скорой медицинской помощи ФИО1 была доставлена в ФГБУЗ «МСЧ 125 «ФМБА России» с подозрением на внутреннее кровотечение, где при подготовке к операции скончалась. 7.10.2024 выдано свидетельство о смерти, согласно которому причиной смерти является язва желудка острая с прободением.

В связи с несогласием с качеством оказания медицинской помощи 12.11.2024 ФИО8 обратилась в АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед». По результатам экспертизы выявлены дефекты при оказании ФИО1 медицинской помощи: в ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ» в период с 5.08.2024 по 7.08.2024 - отсутствие в медицинской документации некоторых сведений; в период с 6.09.2024 по 18.09.2024 - невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств, в ФГБУЗ «МСЧ 125 ФМБА России» 4.10.2024 - невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств.

Медицинские работники ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ», по мнению истцов, не оказали ФИО1 необходимую медицинскую помощь по имеющимся заболеваниям, в том числе по язве желудка, которая в последующем стала причиной её смерти, в тяжелом состоянии она была выписана из больницы домой. Ей не проведена должным образом диагностика и лечение язвы желудка, что причиняло мучительные боли и страдания и в последующем стало причиной смерти. В ФГБУЗ «МСЧ 125 ФМБА России» также должным образом не проведена диагностика и оперативное вмешательство по лечению язвы желудка. До 2023 года ФИО1 проживала в семье ФИО8 в Красногвардейском районе, а затем по семейным обстоятельствам (рождение детей у ФИО8, небольшая жилплощадь, состояние здоровья) переехала к внучке ФИО9 в Курскую область и проживала у неё. При этом ФИО8 продолжила заботиться о матери, регулярно общалась с ней, оказывала всяческую помощь. ФИО8 и ФИО9 причинены страдания тем, что они, видя, как их мама и бабушка страдает от боли, ничем не могли ей помочь, чтобы облегчить страдания. Смерть близкого человека причинила истцам глубокие нравственные страдания.

С учетом поданного в порядке ст.39 ГПК РФ заявления, просили взыскать с ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ» и ФГБУЗ «МСЧ 125 ФМБА России» в пользу каждого истца по 1 млн руб. в связи с некачественным оказанием медицинской помощи ФИО1 в периоды её лечения ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ» с 5.08.2024 по 7.08.2024 и с 6.09.2024 по 18.09.2024, а также в ФГБУЗ «МСЧ 125 ФМБА России», указав при этом, что не ссылаются на причинно-следственную связь между недостатками медицинской помощи и смертью ФИО1, исключили фразы, что потерей близкого родственника им причинены тяжелейшие душевные страдания и невосполнимый моральный вред.

В судебном заседании первой инстанции истцы пояснили, что в конце 2023 года – начале 2024 года ФИО1 перенесла инфаркт и инсульт. Имелись и другие заболевания, в том числе сахарный диабет. В последующем у неё были частые и сильные головные боли, в связи с чем неоднократно обращалась в ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ». С 5.08.2024 по 7.08.2024 и с 6.09.2024 по 18.09.2024 она лечилась стационарно в этом лечебном учреждении. 7.08.2024 её выписали, не оказав медицинскую помощь. 14.09.2024 при обследовании у ФИО1 обнаружили язву желудка с риском желудочного кровотечения, низким гемоглобином, однако её не долечили и преждевременно выписали на амбулаторное лечение. В соответствии со Стандартами медицинской помощи при язвенной болезни, утверждёнными Приказом Минздрава РФ от 10.06.2021 №611н, лечение язвы должно было продолжаться в течение 14 дней. При выписке на руки дали назначение на листе бумаги, а не выписной эпикриз, через 2-3 дня выдали выписной эпикриз, который отличается от имеющегося в истории болезни по сроку явки и по назначениям. После выписки ФИО1 из больницы головные боли не уменьшились, но при этом ей отменили обезболивающие препараты, остались препараты (де-нол, флемаксин, кларитромицин, нифурил) для лечения язвы. Из-за головных болей неоднократно вызывали «Скорую помощь», ей внутривенно вводили обезболивающие, от госпитализации ФИО1 отказывалась. Отрицают, что давали ей нестероидные препараты для снятия боли. 3.10.2024 состояние ФИО1 стало ухудшаться. 4.10.2024 появились боли в области желудка. Прибывшая врач осмотрела её и обнаружила признаки внутреннего кровотечения, сама сделал вызов «Скорой помощи». Примерно в 17 часов ФИО1 доставили в ФГБУЗ «МСЧ 125 ФМБА России», поместили в реанимационное отделение, но она скончалась. На момент поступления у неё был очень низкий гемоглобин – 45. 4.10.2024 врачи ФГБУЗ «МСЧ 125 ФМБА России» не провели ей дооперационное рентгенологическое обследование и нет описания ЭКГ врачом. Лечение ФИО1 не соответствует Стандартам медицинской помощи. Дефекты медицинской помощи подтверждены экспертными заключениями АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед». В связи с ненадлежащей медицинской помощью обращались в СК России по Курской области, однако уголовное дело не возбуждалось, процессуальное решение по жалобе не принималось. Моральный вред причинен в связи с ненадлежащей медицинской помощью их близкому родственнику. ФИО1 была выписана из ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ» преждевременно, дома мучилась сильными головными болями, они также испытывали страдания, видя её состояние. Рассчитывали на надлежащую медицинскую помощь и в ФГБУЗ «МСЧ 125 ФМБА России», однако были установлены недостатки, отраженные в заключениях АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед». При этом не заявляют о причинной связи некачественной медицинской помощи с наступлением смерти ФИО1. Претензий к ОБУЗ «Курская областная станция скорой медицинской помощи» не имеют.

Представители ответчиков и третьи лица: врач-терапевт ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ» ФИО14, хирург ФГБУЗ «МСЧ 125 ФМБА России» ФИО15, представитель ОБУЗ «Курская областная станция скорой медицинской помощи» ФИО16 возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ» ФИО17 пояснила, что ФИО1 состояла на диспансерном учете у врача терапевта-участкового с диагнозами: ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь, сахарный диабет 2 типа, ожирение. В январе 2024 года она перенесла ОНМК, находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении ФГБУЗ МСЧ 125 ФМБА России. Регулярно наблюдалась терапевтом, неврологом, обеспечивалась льготными лекарственными препаратами. В связи с ухудшением состояния здоровья (боли в шейном отделе позвоночника, головокружение) с 5.08.2024 была госпитализирована в терапевтическое отделение ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ» с диагнозом: шейный остеохондроз, находилась на стационарном лечении. 7.08.2024 была выписана на амбулаторное лечение. Лечащим врачом отмечено улучшение состояния пациентки. Кратковременный период лечения в августе 2024 года был связан с чрезвычайной ситуацией, возникшей из-за вторжения вооруженных сил Украины в непосредственной близости. Кореновская больница была уничтожена, к ним поступали раненые, около пятидесяти человек и поэтому больным предлагали добровольно выписываться.

6.09.2024 в связи с жалобами на сильные головные боли ФИО1 была госпитализирована в терапевтическое отделение ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ» и находилась на лечении до 18.09.2024. На основании анамнеза заболевания составлен план обследования и лечения. С учетом профиля госпитализации 10.09.2024 ФИО1 была осмотрена неврологом, назначено лечение, отраженное в стационарной карте больного. В рамках дообследования по поводу анемии 13.09.2024 назначено эндоскопическое исследование желудка. Согласно заключению врача-эндоскописта от 14.09.2024 выявлена острая язва антрального отдела, фаза формирования, риск развития гастродуоденального кровотечения высокий, выраженный гастрит, хронический дуоденит. С целью лечения и профилактики осложнений язвенной болезни пациентке были назначены: аминокапроновая кислота, омепразол капельно, хотя клинических и инструментальных данных за язвенное кровотечение у пациентки не было. Стационарное лечение соответствовало стандартам лечения. 18.09.2024 в связи с улучшением ФИО1 была выписана, назначено амбулаторное лечение, что возможно при данном заболевании. Гастроэнтерологического отделения в больнице нет, есть только терапевтическое и паллиативное. Полагает, что ФИО1 самостоятельно принимала нестероидные обезболивающие препараты, что отрицательно сказалось на её состоянии, на это в объяснительных ссылались лечащий врач и старшая медсестра терапевтического отделения. Находясь дома, при ухудшении состояния, ФИО1 неоднократно отказывалась от госпитализации, что отмечено в картах вызовов скорой медицинской помощи. Не согласны с заключениями АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед». ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ» не имело возможности их обжаловать в установленный срок, так как прием претензий для проведения повторных экспертиз был прекращен, что подтверждается письмом ТФОМС по Курской области.

Комиссией Министерства здравоохранения Курской области в рамках внеплановой документарной проверки качества и безопасности медицинской деятельности при оказании медицинской помощи ФИО1 в ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ установлено, что специализированная медицинская помощь ФИО1 в ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ» оказана надлежащего качества, соответствует требованиям стандартов, клинических рекомендаций по язвенной болезни. Клинический диагноз ФИО1 установлен своевременно. Лабораторно-инструментальные исследования для определения причины выявленной анемии выполнены в неполном объеме. Лечебные мероприятия назначены в соответствии с установленным клиническим диагнозом. Выписана в удовлетворительном состоянии, с рекомендациями для планового продолжения лечения в поликлинике по месту жительства. Выявленные нарушения не могли послужить причиной развития осложненной язвенной болезни желудка. Локализация язвы отличалась от диагностированной в сентябре 2024 года при эндоскопическом исследовании в ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ», т.е. это вновь сформировавшийся язвенный дефект желудка.

Согласно выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 0137/2025, проведенной ООО <данные изъяты> медицинская помощь ФИО1 в ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ» оказывалась своевременно, в полном объеме, в соответствии с действующими порядками, клиническими (методическими) рекомендациями, стандартами, рекомендациями. В соответствии с п. 24 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью.

Клиническими рекомендациями по заболеваниям «Гастрит и дуоденит», одобренными Минздравом России, предусмотрено, что показаниями к экстренной госпитализации является наличие признаков острого желудочно-кишечного кровотечения у пациента с подозрением на эрозивный гастрит и/или дуоденит. В период с 18.09.2024 по 4.10.2024 у ФИО1 клинические проявления прободной язвы, которые явились бы основанием к ее госпитализации, отсутствовали. Дефектов в оказании медицинской помощи в ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ», которые привели либо могли привести к ухудшению состояния здоровья ФИО1 и летальному исходу, экспертами не установлено, в связи с чем нет оснований для удовлетворения исковых требований.

Представители ФГБУЗ «МСЧ 125 ФМБА России» ФИО13 и ФИО18 иск не признали. Пояснили, что ФИО1 поступила 4.10.2024 в 18.27 без сознания, в крайне тяжелом состоянии и сразу была направлена в реанимационное отделение. Гемоглобин в крови составлял 45 единиц (тяжелая степень анемии), сердце работало очень слабо. Ей были проведены необходимые диагностические исследования, взяли анализы крови, сделали УЗИ желудка. Диагноз был установлен правильно - гнойный перитонит, прободная язва желудка. Врачи предприняли все, зависящее от них, провели много манипуляций, направленных на подготовку ФИО1 к операции, улучшение состояния, из-за низкого гемоглобина, слабой работы сердца и множества сопутствующих заболеваний. Однако в 22.30 при перекладывании на операционный стол произошла остановка сердца, проводились реанимационные мероприятия, но безрезультатно. Пациентка имела генерализованный атеросклероз во всех органах, вследствие чего язва могла образоваться очень быстро. Рентгенологическое исследование – на что указано в заключении АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», и отсутствие описания кардиограммы врачом – функциональным диагностом на исход заболевания никак не повлияли, так как на основе проведённых исследований и анамнеза диагноз был поставлен верно. Рентген — это не лечебное мероприятие, а в тот момент все было направлено на спасение жизни пациента. ФИО1 осматривал не только хирург, но и кардиолог, который компетентен в прочтении электрокардиограммы. Никто из детей ФИО1, кроме ФИО8, не имеет претензий к лечебному учреждению и не обратились с иском о возмещении морального вреда, так как понимают, в каком тяжелом стоянии она находилась.

Третье лицо ФИО14 - врач-терапевт, лечащий врач ФИО1 в ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ», возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что по заболеванию, с которым поступила ФИО1 ей было проведено надлежащее лечение, в дальнейшем при ухудшении состояния от госпитализации она отказалась. Обострение язвы желудка могло быть вызвано бесконтрольным приёмом больной нестероидных препаратов для снятия головной боли. Пояснила, что 6.09.2024 ФИО1 поступила на стационарное лечение по поводу основного заболевания - дисциркуляторная энцефалопатия, жаловалась на сильные головные боли, жалоб на боли в области желудки при поступлении и в период лечения не предъявляла. Её осматривали также узкие специалисты - невролог и лор-врач. В связи с низким гемоглобином было принято решение о проведении фиброгастроскопии, по результатам обследования установлено наличие язвы желудка. Провели и другие диагностические исследования, в том числе, анализы крови, мочи, кардиограмма, на скрытую кровь, которые были возможны в условиях больницы. В связи с выявленной язвой желудка было назначено лечение, в том числе омепразолом, аминокапроновой кислотой, отраженные в медицинской карте. Гемоглобин не падал до критических цифр ниже 70 единиц, поэтому необходимости в переливании крови не было. 18.09.2024 выписана из стационара на амбулаторное лечение, так как могла лечиться дома, принимая назначенные препараты и соблюдая диету. По основному заболеванию у неё уменьшились головные боли, прошло головокружение, заболевание было хроническое, поэтому состояние можно было только улучшить. Язва желудка была сопутствующим заболеванием. В дальнейшем стационарном лечении ФИО1 не нуждалась, так как язва была неосложненная, без кровотечения, не требовала хирургического вмешательства. ФИО1 была контактная, жалоб на боли в области желудка больная не предъявляла. При выписке на руки были даны рекомендации в лечении, с исключением нестероидных препаратов, внесенные затем в выписной эпикриз. ФИО8 ей не звонила ни разу и её она не видела. От сотрудников больницы и родственников ФИО1 известно, что она самостоятельно принимала обезболивающие препараты, они могли негативно повлиять на её состояние и развитие язвы желудка. Прободная язва могла развиться и за шесть часов.

В период с 5.08.2024 по 7.08.2024 ФИО1 также находилась на стационарном лечении, поступила по скорой помощи с жалобами на головные боли, 7.08.2024 была выписана по просьбе родственников в связи со вторжением на территорию Курской области, когда была очень сложная обстановка, её забрала дочь. Признает, что за короткий срок ФИО1 не могла быть обследована в полном объеме.

Третье лицо врач-хирург ФГБУЗ «МСЧ №125 ФМБА России» ФИО15 пояснил, что он дежурил 4.10.2024. ФИО1 поступила в крайне тяжелом состоянии примерно в 18.40, наблюдалась спутанность сознания. Диагноз - перитонит был установлен без сомнения, и она сразу была направлена в реанимационное отделение, проведен комплекс мероприятий, направленных на поддержание дыхательной функции организма и сердечно-сосудистой системы, почек, чтобы можно было сделать операцию, но шансы на выздоровление были очень низкими, исходя из комплекса имеющихся заболеваний и перитонита, его пятнадцатилетнего опыта работы хирургом. Её осмотрел также кардиолог, не было описания кардиограммы, но он и сам хорошо читает ЭКГ. Рентгенологическое исследование не провели, так как не хотели терять время и диагноз был понятен, подтверждён УЗИ. Считает, что перитонит развивался примерно 72 часа после перфорации язвы. Слишком поздно она к ним поступила, у больной был уже сепсис, он помнит, как все пытались бабушку спасти, доставили в операционную, но при перекладывании на операционный стол остановилось сердце. ФИО1 находилась в терминальной стадии. В этой стадии даже у молодых пациентов процент выживаемости составляет примерно 10 процентов. Смерть наступила примерно в 22.30 – 22.40 час. Шансы на выздоровление были бы значительно выше, если бы обратились в больницу через час после прободения язвы или хотя бы в первые сутки. Для прободной язвы характерна значительная боль, но если прикрытая язва и принимались обезболивающие препараты, то «картина» будет сглаженная.

Представитель третьего лица ОБУЗ «Курская областная станция скорой медицинской помощи» ФИО16 пояснил, что в период с 18.09.2024 по 4.10.2024 было зафиксировано четыре вызова скорой медицинской помощи для ФИО1, что отражено в картах вызовов: 3.10.2024 в 14 час 35 мин, 3.10.2024 – в 15 час 17 мин, 4.10.2024 в 00 час 07 мин, 4.10.2024 в 16 час 39 мин. Других вызовов не было. 3.10.2024 причина вызова - жалобы на головные боли с отказом от госпитализации, была поставлена на активный вызов. В ночь на 4.10.2024 появились жалобы на боли в животе, которые связывались с погрешностями в питании, от госпитализации отказалась, находилась в сознании, состояние оценивалось фельдшером как средней тяжести. При повторном вызове 4.10.2024 отмечено ухудшение состояния, признаки желудочного кровотечения. Больная была доставлена в ФГБУЗ «МСЧ 125 ФМБА России».

В письменном отзыве на иск руководителем ОБУЗ «Курская областная станция скорой медицинской помощи» подробно изложены обращения ФИО1 за медицинской помощью, содержание карт вызовов. Отмечено, что 17.10.2024 на заседании врачебной комиссии был рассмотрен вопрос оказания скорой медицинской помощи ФИО1. Она осуществлялась на основе клинических рекомендаций и с учётом стандартов, дефектов не выявлено. Считают, что 3.10.2024 и 4.10.2024, когда у ФИО1 появились боли в эпигастрии, нарастала общая слабость, снизилось АД, имела место недооценка родственниками тяжести её состояния. 4.10.2024 скорую медицинскую помощь вызвали только через 16 часов.

Решением Красногвардейского районного суда Белгородской области от 11.11.2025 исковые требования удовлетворены частично.

С ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ» в пользу ФИО8 и ФИО9 взыскана компенсация морального вреда по 100 000 руб. в пользу каждой.

С ФГБУЗ «МСЧ 125 ФМБА России» в пользу ФИО8 и ФИО9 взыскана компенсация морального вреда по 10000 руб. в пользу каждой.

Также с ответчиков в бюджет муниципального района “Красногвардейский район» Белгородской области взыскана государственная пошлина по 3000 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе истец ФИО8 выражает несогласие с решением суда первой инстанции в части установления размера компенсации морального вреда, взысканного с ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ», считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда с указанного ответчика в большем размере. Также истцом поданы письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы ответчика ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ».

В апелляционной жалобе ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ» в лице главного врача ФИО19 просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу истца ФГБУЗ «МСЧ 125 ФМБА России» считает решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда с ФГБУЗ «МСЧ 125 ФМБА России» законным и обоснованным.

Прокуратурой Красногвардейского района Белгородской области поданы возражения на апелляционную жалобу ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ», в которых считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец ФИО8, ее представитель ФИО10 поддержали апелляционную жалобу, возражали против доводов апелляционной жалобы ответчика в лице ОГБУЗ «Курчатовская ЦРБ». Представители ОГБУЗ «Курчатовская ЦРБ» ФИО11, ФИО12 в судебном заседании судебной коллегии поддержали доводы апелляционной жалобы ответчика, возражали против доводов апелляционной жалобы истца ФИО8

Представитель ответчика ФГБУЗ «МСЧ 125 ФМБА России» ФИО13 в судебном заседании апелляционной инстанции считает законным и обоснованным решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда с ФГБУЗ «МСЧ 125 ФМБА России».

В своем заключении прокурор Пустовалова С.Ю. считает решение законным и обоснованным, относительно определения размера компенсации морального вреда полагалась на усмотрение суда.

Истец ФИО9, представители третьих лиц АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», ОБУЗ «Курская областная станция скорой медицинской помощи», третьи лица ФИО14, ФИО15, будучи извещенными своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании апелляционной инстанции не присутствовали.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Белгородской области Пустоваловой С.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В статье 4 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 названного закона).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и(или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п. п. 3, 9 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

В п. 21 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан").

Критерии оценки качества медицинской помощи, согласно ч. 2 ст. 64 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан", формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч.ч. 2 и 3 ст. 98 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установления ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. абз. 3, 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

По смыслу приведенным нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличия причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом в законе установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральных вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Вышеприведенными положениями в совокупности с нормами ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч.ч. 2, 3 ст. 98 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан" установлено, что оказание медицинской помощи некачественно и не в полном объеме причиняет физические и нравственные страдания не только пациенту, но и близким родственникам, что выражается, в том числе, в осознании пережитых пациентом физических страданий при оказании медицинской помощи ненадлежащего качества.

Таким образом, некачественное оказание медицинской помощи может являться самостоятельным основанием для взыскания в пользу близких родственников потерпевшего компенсации морального вреда, при этом такая возможность не зависит от наличия или отсутствия причинно-следственной связи между действиями медицинских работников и смертью пациента.

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников).

Согласно абзацу первому пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

К числу таких нематериальных благ относятся и сложившиеся родственные и семейные связи, характеризующиеся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи. Таким образом, смертью потерпевшего возможно причинение физических и нравственных страданий (морального вреда) лично членам его семьи и родственникам.

Из содержания искового заявления ФИО8, ФИО9 усматривается, что основанием для их обращения в суд с требованиями о компенсации морального вреда послужило ненадлежащее, по их мнению, оказание медицинской помощи их матери и бабушке сотрудниками ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ» и ФГБУЗ «МСЧ 125 ФМБА России».

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцам в связи со смертью их матери и бабушки, медицинская помощь которой, по утверждению истцов, оказана ненадлежащим образом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 4.10.2024 в г. Курчатов умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приходилась истцам ФИО8 и ФИО9 матерью и бабушкой, соответственно.

ФИО1 проживала вместе с внучкой ФИО9 в <данные изъяты> Курчатовского района Курской области, за медицинской помощью в рамках ОМС обращалась в первую очередь в лечебные учреждения Курчатовского района Курской области.

ФИО 1 находилась на лечении в ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ» с 5.08.2024 по 7.08.2024 и с 6.09.2024 по 18.09.2024 с основным заболеванием: ДЭП (последствия инфаркта мозга) 2 степени, последствия перенесенного ОНМК. В период нахождения на стационарном лечении 14.09.2024 у нее была обнаружена острая язва антрального отдела желудка, фаза формирования, риск развития ГДК высокий, выраженный гастрит. Хронический дуоденит. 18.09.2024 её выписали из больницы на амбулаторное лечение. После выписки ФИО1 находилась дома. 3 и 4 октября 2024 года трижды вызывали скорую помощь, но от госпитализаций отказывалась. Вечером 4.10.2024 бригадой скорой медицинской помощи ФИО1 была доставлена в ФГБУЗ «МСЧ 125 «ФМБА России» с подозрением на внутреннее кровотечение, где при подготовке к операции скончалась.

Свидетель ФИО2 (мать ФИО9) в судебном заседании первой инстанции пояснила, что ФИО1 проживала у внучки, а она ей помогала. У матери было несколько заболеваний, в том числе сахарный диабет, она перенесла также инсульт, инфаркт, жаловалась на головные боли. С 5 по 7 августа 2024 года мать находилась в ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ», позвонила врач и сообщила, что больницу будут переоборудовать под госпиталь, поэтому она забрала её и отвезла к ФИО9. В сентябре 2024 года по скорой помощи мать доставили в больницу, поместили в стационар, она её навещала. После выписки мать также страдала головными болями. Лечили дома по назначениям врача, которые сначала были написаны на листе бумаге, а через несколько дней отдали выписной эпикриз, возможно иногда давали обезболивающие таблетки. Жалобы на боли в области живота появились примерно за один день до смерти. Она сама не обращалась с иском о возмещении морального вреда.

Свидетель ФИО3, работавшая участковым врачом-терапевтом, пояснила, что 4.10.2024 примерно в 14 час 45 мин после приема она обслуживала активный вызов «Скорой помощи», выезжала на дом к ФИО1. Были жалобы на боли в животе, отсутствие стула три дня, отеки нижних конечностей, ассиметричный живот, напряжённость брюшной стенки, судороги, наличие которых свидетельствовует о нарушении кровообращения. ФИО1 была в состоянии заторможенности и практически не контактна. Она сразу же сказала, что нужно срочно направлять её в больницу, но реакция родственников (присутствовало две женщины) была неоднозначная. Они стали возмущаться, говорить, что ФИО1 нетранспортабельна, они не смогут её вынести из дома, её трогать нельзя, ей будет хуже. Больше вопросов было о том, что они сами плохо спят, просили им выписать успокоительное. Она обсудила ситуацию с ФИО4, которая сказала, что нужно срочно вызвать «Скорую помощь» и госпитализировать. Родственники также говорили, что давали ФИО1 обезболивающие таблетки – кеторол, пенталгин, препаратов, которые принимаются при язве желудка, не видела. Результаты посещения ею больной отражены также в осмотре.

Допрошенная в качестве свидетеля заместитель главного врача по лечебной части ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ» ФИО4 пояснила, что за время нахождения ФИО1 в больнице она не предъявляла жалоб на боли в области желудка, обследование было проведено в связи с выявленной анемией, для лечения назначен омепразол, препараты для подавления хеликобактер пилори. Необходимости продолжать лечение в стационаре не было, так как причина низкого гемоглобина была установлена, кровотечения у неё не было, а таблетки можно было принимать дома, соблюдая рекомендации врача по лечению. До 24.10.2024 в связи с отключением сервера в МИС нельзя было корректно формировать медицинскую документацию, что повлекло несоответствие в выписных эпикризах ФИО1.

В августе 2024 года, когда произошло вторжение в Курскую область, ФИО1, как и других больных, выписали по согласованию с родственниками, за дни нахождения в больнице у неё уменьшились головные боли и боли в области шеи, поэтому указано об улучшении. Однако, заболевание, с которым она поступила, было хроническим, и в силу возраста, состояния здоровья её вылечить было нельзя. С заключениями АО СОГАЗ не согласны, однако не обжаловали в связи с наличием письма Территориального отделения о том, что исчерпан объем реэкспертиз. Между выпиской ФИО1 из ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ» и её смертью прошло три недели, причинной связи с ухудшением состояния здоровья нет.

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях и в условиях дневного стационара № <данные изъяты> ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ» ФИО 1 поступила по скорой медицинской помощи 5.08.2024 в 20 час 39 мин с обострением заболевания «шейный остеохондроз», отмечены также сопутствующие заболевания – ДЭП 2 ст, последствия перенесенного ОНМК 28.01.2024 с умеренным правосторонним гемипарезом. Лицом, которому могла быть передана информация о пациенте, указана дочь – ФИО2. В сопроводительном талоне станции скорой медицинской помощи № <данные изъяты> также указан остеохондроз шейного отдела позвоночника, обострение болевого синдрома. При поступлении проведён первичный осмотр больной врачом ФИО14, изложены жалобы на головные боли и в шейном отделе позвоночника, головокружение, нестабильность АД., шаткость походки при ходьбе. По жалобам назначен план лечения. Повторно осмотрена врачом 6.08.2024, дополнен план лечения, в том числе назначены и проведены исследования крови, мочи, ЭКГ, R-графия шейного отдела позвоночника. Результаты отражены в карте стационарного больного. 7.08.2024 ФИО1 вновь осмотрена врачом и выписана с улучшением на амбулаторное лечение. Сведения о лечении внесены в выписной эпикриз.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях и в условиях дневного стационара № <данные изъяты> ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ» видно, что ФИО1 поступила в терапевтическое отделение 6.09.2024 в 15 час 30 мин по скорой помощи с основным диагнозом и его осложнениями: ДЭП (дисциркуляторная энцефалопатия) 2 ст., последствия перенесенного ранее ОНМК, вызванного тромбозом церебральных артерий от 28.01.2024 в левой гемисфере - левая СМА с центральным умеренным правосторонним гемипарезом правосторонней гемигипестензией.

Сопутствующее заболевание - язвенная болезнь желудка, обострение (антрального отдела) хр. хеликобактер ассоциированный гастрит, обострение. сахарного диабета, анемия неясного генеза средней степени тяжести.

Первично осмотрена врачом в день поступления, в осмотре отражены жалобы, состояние здоровья, назначены обследования (общий и биохимический анализ крови), коагулограмма, общий анализ мочи, ЭКГ, РЭГ, назначено лечение. 9.09.2024 повторно осмотрена лечащим врачом ФИО14, велись записи в дневнике врача, согласно которым жалобы предъявляются лишь на головые боли и в шейном отделе позвоночника, головокружение, общую слабость. Живот при пальпации безболезненный, жалоб на боли в области желудка не отмечено, рекомендована консультация неврологом. 9.09.2024 проведено исследование – реэнцефалография, ЭКГ, сделан клинический анализ крови, анализ крови на антигены и антитела вируса гепатита В и С., анализ мочи. 10.09.2024 ФИО1 осмотрена неврологом, в последующем осмотры проводились лечащим врачом. В соответствии с назначениями 11.09.2024 сделан биохимический анализ крови, 13.09.2024 получены результаты при исследовании мочи, 16.09.2024 – общий анализ крови, гемоглобин - 78. 13.09.2024 после осмотра врачом было рекомендовано сделать ФГДС, САК и ОАМ. 14.09.2024 выполнено исследование кала на скрытую кровь, результат - отрицательный.

По результатам эзофагогастродуоденоскопии, проведенной 14.09.2024, сделано заключение о наличии острой язвы антрального отдела, фаза формирования. Риск развития ГДК высокий, выраженный гастрит, хронический дуоденит, рекомендован ФГДС контроль. 16.09.2024 в дневниковых записях имеются сведения о редких болях в области эпигастрии, назначено лечение омепразолом и аминокапроновой кислотой капельно. 17.09.2024 взят анализ крови на Хеликобактер пилори, получен результат утром 19.09.2024.

18.09.2024 ФИО1 выписана в удовлетворительном состоянии, на фоне лечения отмечается улучшение, живот – безболезненный. Оформлен выписной эпикриз, датированный 18.09.2024, в котором изложено состояние пациента, проведенные инструментальные и лабораторные исследования, лечение, рекомендации при амбулаторном лечении, в том числе, соблюдение диеты, наблюдение терапевта, невролога и гастроэнтеролога, ОАК, ФГДС – через месяц, отказ от НПВ, консультация сурдолога, лечение препаратами: разо, де-нол, флемоксин солютаб, клацид, энтерол, цераксон, аналаприл, розувастатин, мидокалм, амитриптилин.

Острая язва желудка была обнаружена у ФИО1 14.09.2024. 18.09.2024 она была выписана из лечебного учреждения на амбулаторное лечение.

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях и в условиях дневного стационара № <данные изъяты> 4.10.2024 в 18 часов 27 минут ФИО1 была доставлена в хирургическое отделение ФГБУЗ «МСЧ 125 «ФМБА России» с подозрением на внутреннее кровотечение, где при подготовке к операции скончалась в 22 часа 30 минут. Диагноз при поступлении – острый перитонит, перфорированная язва желудка. Перфорированная язва желудка указана в качестве основного заболевания, осложнения заболевания: Разлитой гнойный перитонит, терминальная стадия. Абдоминальный сепсис. Септический шок. Анемия смешанного генеза тяжелой степени. Полиорганная (острая дыхательная, сердечно-сосудистая, печеночно-почечная) недостаточность. Сопутствующие заболевания: ИБС. Стабильная стенокардия напряжения ШФК. ПИСК. Стенозирующий атеросклероз коронарных артерий со стентированием ПКА. Последствия перенесенного инфаркта головного мозга, вызванного тромбозом церебральных артерий от 28.01.2024 в левой гемисфере с центральным легким правосторонним гемипарезом, правосторонней гемигипестензией, центральным парезом 7 пары ЧМН справа. СД 2 тип. Хронический панкреатит.

В анамнезе заболевания при поступлении больной указано, что продуктивному контакту она недоступна, сознание спутанное, со слов родственников лечилась в ЦРБ по поводу терапевтической патологии, боли в животе беспокоят несколько дней, состояние прогрессивно ухудшилось, боли нарастали, беспокоило отсутствие стула и мочи в течение 3-4 дней.

При поступлении ФИО1 проведен совместный осмотр с зав. хирургическим отделением – дежурным хирургом ФИО15, определен план лечения и назначения: ОАК, БАК, исследования крови, УЗИ брюшной полости, Эхо-КГ, ЭКГ, консультации терапевта, невролога, план лечения – оперативное вмешательство по жизненным показаниям - диагностическая лапаротомия после проведения подготовки в отделении анестезиологии реанимации (АРО). После дообследования выявлена анемия тяжелой степени (гем. 45 г/л), консультирована смежными специалистами (кардиологом, неврологом), дежурным реаниматологом, выполнено УЗИ сердца, брюшной полости. В отделении реанимации начато лечение для подготовки к операции (инфузионная терапия, обезболивание, антибактериальная терапия, кардиомониторинг, консервативная гемостатическая терапия -переливание крови). Согласие больного на операцию оформлено консилиумом. В 22 часа больная была транспортирована в экстренную операционную, однако при перекладывании на стол произошла остановка сердечной деятельности. В течение получаса проводились реанимационные мероприятия, однако в 22 часа 30 минут констатирована биологическая смерть.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 22.10.2024 причина смерти ФИО1 – перфоративная язва на малой кривизне желудка. На всей малой кривизне желудка с переходом на сальник массивное темно-красное кровоизлияние размером 21 см х 9.5 см. На слизистой малой кривизны желудка имеется дефект с западением в центре и прободением стенки желудка 0.5 х 0.2 с, осложнившимся развитием гнойного перитонита (в брюшной полости содержится около 2 литров буро-желтой мутной гноевидной жидкости), абдоминального сепсиса, септического шока и полиорганной (острая дыхательная, сердечно-сосудистая, печеночно-почечная) недостаточности.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти ФИО1 от 7.10.2024 серия <данные изъяты> №<данные изъяты> причина смерти, установленная по результатам вскрытия – язва желудка острая с прободением. При этом ошибочно указано время смерти - в 18 часов 27 минут, что подтверждено доказательствами, исследованными в судебным заседании, из которых следует, что смерть наступила 4 октября 2024 года в 22 часа 30 минут. Ошибка в указании времени смерти продублирована в свидетельстве о смерти, от 15.10.2024, выданном на его основе.

Согласно экспертным заключениям АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», принятым по результатам проверки установлены нарушения при оказании медицинской помощи ФИО1 в ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ» в периоды с 5.08.2024 по 7.08.2024 и с 6.09.2024 по 18.09.2024, и в ФГБУЗ «МСЧ 125 «ФМБА России» 4.10.2024, которые выразились в невыполнении, несвоевременном или ненадлежащем выполнении необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств.

Согласно протоколу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» от 25.10.2024 в период лечения ФИО1 в ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ» с 5.08.2024 по 7.08.2024 в меддокументации (карта №<данные изъяты>) нет консультации невролога, анализа кала на скрытую кровь, консультации гинеколога, физиотерапевта, врача лечебной физкультуры, нет исследования сывороточного железа), в заключительном диагнозе не выставлен диагноз сахарный диабет, гипертоническая болезнь, указанный в амбулаторной карте, нет интерпретации уровня гемоглобина, креатинина, мочевой кислоты, не рекомендовано гипотензивное лечение, при выписке не ясно, в чём улучшения, не рекомендованы сахароснижающие препараты. Отсутствие результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов не позволяет оценить динамику состояния здоровья пациента, оценку качества оказанной помощи, преждевременное с клинической точки зрения прекращение оказания медицинской помощи при отсутствии клинического эффекта. Рекомендовано соблюдение Приказа Минздрава РФ №203 н от 10.05.2017 «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи».

Согласно протоколу от 25.10.2024 при исследовании медицинской карты № <данные изъяты> за период лечения ФИО1 в терапевтическом отделении 6.09.2024 по 18.09.2024 выявлены недостатки: нет гликемического профиля, профиля гликозилированного гемоглобина, нет контроля глюкозы крови, консультации окулиста, МРТ головного мозга, УЗИ брахицефальных артерий. В заключительном диагнозе не выставлена гипертоническая болезнь, сахарный диабет, гипертоническая болезнь не может быть осложнением дисциркуляторной энцефалопатии. Медицинская помощь оказана без проведения эрадикационной терапии. На амбулаторное лечение не рекомендована сахароснижающая терапия, правила питания. Недостатки расценены как ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических (лечебных) мероприятий в соответствии с порядками оказания медицинской помощи на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов оказания медицинской помощи, приведшее к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания.

Из протокола от 6.11.2024 к экспертному заключению медицинской документации №<данные изъяты> в ФГБУЗ «МСЧ 125 «ФМБА России» видно, что недостатками оказания медицинской помощи ФИО1 4.10.2024 указано: не выполнена обзорная рентгенография органов грудной клетки и брюшной полости, нет описания ЭКГ врачом функциональной диагностики или кардиологом применительно к Клиническим рекомендациям «Язвенная болезнь», утверждённым Приказом Министерства здравоохранения РФ №997н и №203н. Оно расценено как невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств, не повлиявших на состояние застрахованного лица.

В рамках ведомственного контроля комиссией Министерства здравоохранения Курской области проведена внеплановая документальная проверка качества медицинской помощи, оказанной ФИО1 в ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ» в сентябре 2024 года с участием главных внештатных специалистов: хирурга - эндоскописта ФИО5, невролога ФИО6 и гастроэнтеролога ФИО7. Результаты проверки изложены в акте от 28.01.2025, дан анализ назначенному лечению и проведенным исследованиям, диагностическим мероприятиям.

В выводах главного внештатного специалиста-невролога отмечено, что стандарта лечения больных с дисциркуляторной энцефалопатией нет, имеются лишь методические рекомендации в национальном руководстве по неврологии от 2009 года. Дефектов оказания медицинской помощи со стороны медицинского персонала не выявлено, действия врачей осуществлялись согласно клиническим рекомендациям «Дегенеративные заболевания позвоночника» от 2024 года и методическим рекомендациям. Замечаний по ведению медицинской документации, обследованию и лечению пациентки не выявлено.

Главным внештатным хирургом и эндоскопистом при анализе документации выявлены следующие дефекты: отсутствие консультации хирурга по вопросу дальнейшей тактики в случае осложнений язвенной болезни, выполненное эндоскопическое исследование неточное, не выполнено УЗИ органов брюшной полости. Лечение аминокапроновой кислотой избыточное, так как отсутствовали признаки кровотечения. При сопоставлении язвы желудка, диагностированной 14.09.2024, с заключением №108 судебно-медицинского эксперта видно, что у них разная локализация, т.е. язва, послужившая причиной смерти ФИО1, была вновь сформировавшейся. Дефекты лечения в ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ» не могли послужить причиной развития осложнений язвенной болезни желудка, которые стали причиной летального исхода пациентки.

Главным внештатным специалистом-гастроэнтерологом в качестве недостатков указано: в анамнезе заболевания не указано, что пациентка лечилась в этом же отделении в августе 2024 года, у неё была установлена анемия средней степени тяжести и при выписке рекомендовано проведение ФГДС, исследование кала на скрытую кровь, анализ крови в динамике и назначены препараты для лечения анемии и неврологического профиля по основному заболеванию. Клинический диагноз не в полном объёме соответствует классификационным требованиям. При проведении лечебных мероприятий ряд назначенных препаратов указан по торговому, а не международному наименованию. Не в полном объеме выполнены диагностические мероприятия (при первичном осмотре больной в плане лечения не назначено ФГДС, исследование кала на скрытую кровь), не проведено УЗИ брюшной полости, ФГДС-контроль. Применительно к критериям качества специализированной медицинской помощи при язве желудка, утверждённым Приказом Минздрава РФ от 10.05.2017 №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», не в полном объеме выполнены его требования, не взята биопсия, в заключении врача-эндоскописта использована некорректная формулировка оценки степени риска гастродоуденального кровотечения. В выписном эпикризе рекомендации по амбулаторному лечению даны не в полном объеме, не указаны препараты железа для лечения анемии, лекарственные препараты указаны по торговым наименованиям. При этом оформление и ведение медицинской карты стационарного больного соответствует нормативным требованиям, нет замечаний по сроку осмотра больной и сроку оказания медицинской помощи, лечебные мероприятия проведены в полном объеме, в соответствии с требованиями клинических рекомендаций, после ФГДС лечащим врачом произведена коррекция назначений лекарственных препаратов, в том числе с учетом возможного желудочно-кишечного кровотечения, которое не выявлено при ФГДС, но был снижен уровень гемоглобина, наблюдение пациента было динамичным, коллегиальным, госпитализация в терапевтическое отделение обоснованная, выписана с улучшениями в удовлетворительном состоянии с рекомендациями по лечению в амбулаторных условиях.

По результатам проверки в акте указано, что администрации ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ» составлено предписание об устранении выявленных нарушений, но они не могли послужить причиной осложнений язвенной болезни желудка и летального исхода. Клинический диагноз ФИО1 установлен своевременно, лечебные мероприятия назначены в соответствии с диагнозом. Специализированная помощь в ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ» оказана надлежащего качества, соответствует требованиям стандартов, клинических рекомендаций по язвенной болезни. Выписана в удовлетворительном состоянии с рекомендациями для планового продолжения лечения в поликлинике по месту жительства.

Из содержания предписания главному врачу ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ» от 28.01.2025 следует, что установлены нарушения Приказов Минздрава РФ от 24.11.2021 N 1094н " Об утверждении Порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, Порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения, форм бланков рецептов, содержащих назначение наркотических средств или психотропных веществ, Порядка их изготовления, распределения, регистрации, учета и хранения, а также Правил оформления бланков рецептов, в том числе в форме электронных документов", от 10.05.2017 №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», от 10.06.2021 N 611н "Об утверждении стандарта медицинской помощи взрослым при язвенной болезни (диагностика и лечение. Обращено внимание при диагностике лечения язвенной болезни желудка на необходимость проведения биопсии, клинический диагноз и результаты ФГДС указывать в соответствии с нормативными требованиями, выполнять УЗИ брюшной полости, ФГДС-контроль. Во исполнение предписания проведена врачебная конференция.

При проверке доводов ответчика о том, что в августе 2024 года ФИО1 была выписана из ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ» до окончания лечения в связи с введением на территории Курской области режима чрезвычайной ситуации, судом было установлено, что на территории Курчатовского района чрезвычайное положение не вводилось, деятельность ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ» не приостанавливалась, однако выписка больной была осуществлена по согласованию с родственниками из-за опасения ухудшения ситуации и близости к местам боевых действий.

Также были проверены доводы истцов о наличии расхождений между выданным ФИО1 после выписки ее из лечебного учреждения 18.09.2024 и имеющимся в карте стационарного больного, в том числе, об имеющихся сопутствующих заболеваниях (хеликобактер, ассоциированный гастрит), назначенных препаратах, данных лабораторных исследований в период лечения, перечне лекарственных препаратов в период лечения (омепразол и аминокапроновая кислота) и рекомендованных на амбулаторном лечении.

Установлено, что наличие таких расхождений объясняется техническими причинами (сбои в работе МИС в период с 11.09.2024 по 22.10.2024) и чрезвычайной ситуацией, введенной в августе 2024 года на территория Курской области. 24.10.2024 врачом ФИО14 внесены изменения в выписной эпикриз из стационара ФИО1, который сформирован и подписан СЭМД.

В судебном заседании также были исследованы карты вызовов скорой медицинской помощи ФИО1 сентябрь-октябрь 2024 года.

В картах зафиксированы вызовы скорой помощи по адресу проживания ФИО1 – <данные изъяты>:

- карта №<данные изъяты> от 2.09.2024 – повод к вызову - головная боль, вызывала внучка, оказана помощь, от госпитализации ФИО1 отказалась,

- карта №<данные изъяты>от 3.09.2024 – вызов осуществила дочь, жалобы на головную боль, оказана помощь, от госпитализации отказалась, рекомендована консультация терапевта,

- карта №<данные изъяты> от 6.09.2024 – сама ФИО1 вызывала скорую помощь, жалобы на головную боль, в 15 час 21 мин доставлена в ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ»,

- карта № <данные изъяты> от 3.10.2024 – вызов 14 час 35 мин, вызов осуществляла дочь, жалобы на судороги, периодическую умеренную головную боль, боль в области шеи, усиливающаяся при движении, оказана помощь, от госпитализации отказалась,

- карта №<данные изъяты> от 3.10.2024 – вызов в 15 час 17 мин, бригаду скорой помощи вызвала дочь, повод к вызову – без сознания больная, при выезде - жалобы на давящую головную боль в области затылка, тошноту, общую слабость, ухудшение состояния ни с чем не связывает, оказана помощь на месте вызова, от госпитализации отказалась,

- карта №<данные изъяты> от 4.10.2024 – вызов в 00 час 07 мин, скорую помощь вызвала внучка, повод к вызову – боли в области желудка, жалобы на боли ноющего характера в области эпигастрии, тошноту, слабость, ухудшение состояния в течение 2-3 часов связывает с погрешностями в питании, страдает хроническим гастритом, при обострении получает лечение, на месте оказана помощь, рекомендована консультация терапевта, от госпитализации отказалась,

- карта №<данные изъяты> от 4.10.2024 – вызов в 16 час 39 мин, скорую помощь вызвала дочь, повод к вызову – ЖКК, жалобы на общую слабость, тошноту, стул черного цвета. На месте оказана помощь, в 18 час 31 мин доставлена на носилках в ФГБУЗ «МСЧ 125 «ФМБА России».

В ходе рассмотрения дела судом была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза для установления наличия или отсутствия причинно-следственной связи между действиями сотрудников ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ», ФГБУЗ «МСЧ 125 «ФМБА России» и смертью ФИО1 и качества оказанной медицинской помощи, производство которой было поручено ООО «Саратовский Департамент Специальных Экспертиз».

Согласно экспертному заключению от 15.08.2025 причиной смерти ФИО1 явился септический шок и полиорганная недостаточность вследствие разлитого гнойного перитонита (терминальная фаза), связанного с перфорацией острой язвы желудка.

По вопросам оказания медицинской помощи ФИО1 в ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ», ФГБУЗ «МСЧ 125 ФМБА России» проводились документарные проверки (контрольно-экспертные заключения Курского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», акт Министерства здравоохранения Курской области в рамках ведомственного контроля от 28.01.2025), при проведении которых выявлены нарушения и недостатки, не повлиявшие на исход заболевания. Дефектов оказания медицинской помощи ФИО1 по данным представленных материалов дела и медицинской документации не усматривается.

Медицинская помощь ФИО 1 в периоды ее нахождения в терапевтическом отделении ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ» с 5.08.2024 по 7.08.2024 и с 6.09.2024 по 18.09.2024 и ФГБУЗ «МСЧ 125 ФМБА России» (в период ее нахождения 4.10.2024 с 18:27 по 22:30) оказывалась своевременно, в полном объеме, в соответствии с действующими порядками, клиническими (методическими) рекомендациями, стандартами.

Неполное соответствие текстов выписного эпикриза из медицинской карты пациента, выданного на руки пациенту при выписке 18.09.2024 и оформленного после 24.09.2024 было обусловлено объективными, не зависящими от медперсонала ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ» причинами и на исход заболевания не повлияло.

Смерть ФИО1 была вызвана септическим шоком и полиорганной недостаточностью вследствие разлитого гнойного перитонита (терминальная фаза), связанного с перфорацией острой язвы желудка, т.е. находится в прямой причинной связи с имевшимся у нее заболеванием (острая язва желудка по малой кривизне).

В соответствии с п. 24. Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией, не рассматривается как причинение вреда здоровью, т.е. вред здоровью ФИО1 при оказании ей медицинской помощи в ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ» не был причинен.

ФИО1 поступила в лечебное учреждение в крайне тяжелом состоянии, поэтому ей планировалось выполнение экстренного хирургического вмешательства по жизненным показаниям, после проведения короткой подготовки в условиях реанимационного отделения. В такой ситуации проведение рентгенологического исследования и ЭКГ является обязательным. Однако, учитывая исходную тяжесть состояния пациентки и неблагоприятный прогноз для ее жизни до операции, невыполнение рентгенологического исследования, отсутствие описания ЭКГ не имело существенного значения для исхода заболевания.

К агрессивным факторам, влияющим на слизистую оболочку желудка, относятся: желудочный сок (содержащий соляную кислоту и пепсин - фермент, осуществляющий переваривание белковых соединений), а также инфекционный фактор - Helicobacter pylori (у ФИО1 был установлен хронический Helicobacter - ассоциированный гастрит). Возникновение язвенного дефекта происходит, когда разрушительное действие на слизистую желудка агрессивных факторов начинает преобладать над действием защитных факторов. В образовании язвенного дефекта кроме инфекционного фактора (Helicobacter pylori) значительная роль отводится побочным эффектам, связанным с приемом нестероидных противовоспалительных средств (НПВС), иных лекарственных препаратов. К факторам, которые могут оказывать повреждающее воздействие на слизистую желудка, также относятся стрессы, хроническая ишемия органов пищеварения у людей старческого возраста вследствие атеросклероза висцеральных ветвей брюшной аорты (у ФИО1 установлен генерализованный атеросклероз).

Лекарственные средства (группы НПВС) могут вызывать прямое или косвенное поражение слизистой желудочно-кишечного тракта, понижение защитных свойств пристеночной слизи. Наиболее частые их побочные эффекты: тошнота, диспепсия, острая язва желудка и двенадцатиперстной кишки, желудочно-кишечные кровотечения, диарея. При этом факт бесконтрольного самостоятельного приема НПВС ФИО1 точно не установлен, в связи с чем однозначно высказаться о возможной связи бесконтрольного самостоятельного приема НПВС с развитием у нее язвы желудка, невозможно.

В период с 18.09.2024 по 4.10.2024 у ФИО1 клинические проявления прободной язвы, которые явились бы основанием к ее госпитализации, по данным материалов дела и медицинской документации отсутствовали.

Выводы экспертов в судебном заседании первой инстанции подтвердил эксперт ООО «Саратовский Департамент Специальных Экспертиз» ФИО, который также пояснил, что при проведении экспертизы в первую очередь выяснялись причинно-следственные связи между действиями медицинских работников и наступившими последствиями. Была изучена вся медицинская документация, материалы дела, что подробно изложено в заключении. Дефектов в медицинской помощи, которые повлекли негативные последствия, не установлено. После выписки ФИО1 из ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ» 18.09.2024 были даны рекомендации по амбулаторному лечению язвы желудка. Между выпиской из ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ» и 4.10.2024 прошел значительный промежуток времени, при ухудшении её состояния она могла обратиться в лечебное учреждение, установочно разное местоположение язв (14.09.2024 при ФГДС язва выявлена справа, а прободная язва находилась слева). В ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ» ФИО1 лечилась по другому профилю, до 4.10.2024 у ФИО1 не было признаков кровотечения, а анемия у пожилых лиц часто бывает и без язвы. Генерализованный атеросклероз, сахарный диабет влияли на скорость образование язвы. При развитии перитонита и несвоевременном обращении за медицинской помощью медицина бывает бессильна. Недостатки в медицинской помощи, указанные в заключениях страховой компании и акте ведомственного контроля, имеют место, однако эти проверки осуществляются документарно, в соотношении со стандартами, без установления причинно-следственных связей. ФИО1 достаточно полно была обследована при нахождении в ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ» (брали анализы крови в динамике, мочи, кала на скрытую кровь, провели ФГДС), диагноз «анемия» был установлен. Выписка из стационара через три дня в августе 2024 года осуществлена после снятия болевого синдрома, с которым ФИО1 поступила в больницу. Выраженных дефектов в оказании медицинской помощи ФИО1, которые могли бы даже потенциально повлиять на неблагоприятный исход, не имеется. Непроведение рентгенографии брюшной полости и отсутствие описания ЭКГ при поступлении больной в ФГБУЗ «МСЧ 125 ФМБА России» являются недостатками, однако никакой причинной связи с наступившими последствиями не имеют, на тот момент речь шла о спасении жизни и определялись приоритеты.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 150, 151, 1101 ГК РФ, Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе, проанализировав заключение экспертизы качества медицинской помощи и заключение судебно-медицинской экспертизы, пояснения судебного эксперта, данные в ходе рассмотрения дела, объяснения участвующих в деле лиц, специалистов, установив, что со стороны ответчиков допущены дефекты при оказании медицинской помощи матери и бабушке истцов, не состоящие в прямой причинно-следственной связи с ее смертью, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части, взыскав в пользу ФИО8 и ФИО9 компенсацию морального вреда с ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ» по 100 000 руб. в пользу каждой, с ФГБУЗ «МСЧ 125 ФМБА России» - по 10000 руб. в пользу каждой.

Судебное постановление в части разрешения исковых требований, предъявленных к ФГБУЗ «МСЧ 125 ФМБА России», сторонами не оспаривается, в связи с чем оснований для проверки решения суда в указанной части не имеется.

Поскольку имело место нарушение стандартов оказания медицинской помощи матери и бабушке истцов, несмотря на то, что действия медицинских работников ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ» непосредственной причиной смерти ФИО1 не являлись, суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ» гражданско-правовой ответственности по компенсации истцам морального вреда, причиненного им в связи со смертью близкого родственника. Отсутствие прямой причинной-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи и ухудшением состояния здоровья, не является обстоятельством, исключающим возмещение морального вреда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ» судом установлены все необходимые условия для наступления гражданско-правовой ответственности данного ответчика, а именно, недостатки медицинской помощи, допущенные медицинскими работниками ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ», которые привели к нарушению права ФИО1 на получение качественной медицинской помощи. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Наличие недостатков медицинской помощи, их содержание ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ» не опровергнуто.

Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют позицию ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ» в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцам, суд первой инстанции учитывал конкретные обстоятельства дела, количество обращений за медицинской помощью в ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ», периодичность и длительность лечения, характер и объем выявленных недостатков, тяжесть состояния больной при поступлении, условия оказания медицинской помощи, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истцов, требования разумности и справедливости.

При этом, суд указал на то, что ФИО8 и ФИО9 состояли в близком родстве с ФИО1. Именно в семье своей внучки ФИО9 в последние годы проживала ФИО1, являлась членом её семьи. ФИО9 общалась с лечащим врачом, вызывала скорую помощь для бабушки, поддерживала её, находясь вместе с ней, переживала за её состояние здоровья, испытывала нравственные страдания, видя, как она мучается от головных болей и болей иного характера.

Несмотря на то, что ФИО8 не проживала вместе с матерью, однако они поддерживали близкие отношения, из регулярных общений по телефону с матерью, родственниками ФИО8 было известно состояние здоровья матери, она переживала за неё, соучаствовала в оказании медицинской помощи.

Вследствие дефектов оказания медицинской помощи ФИО1 (матери и бабушке истиц), к которой они имели очевидную привязанность, им были причинены нравственные страдания. ФИО8 и ФИО9 были вправе рассчитывать на надлежащую, качественную медицинскую помощь ФИО1 при её обращениях в лечебные учреждения, в том числе ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ». Они переживали по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести состояния ФИО1, непринятия всех возможных мер для оказания своевременной и надлежащей помощи, которая могла бы позволить избежать ухудшения состояния, неблагоприятного исхода, наблюдали за её страданиями, осознавая, что близкому человеку можно было помочь в условиях лечебного учреждения, поскольку лечебные мероприятия в амбулаторных условиях ограничены.

Судебная коллегия соглашается с установленным судом размером компенсации морального вреда, что представляется разумным и справедливым с учетом фактических обстоятельств дела, причиненных истцам нравственных страданий.

Оснований для увеличения размера взысканной судом компенсации морального вреда, вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО8, не имеется. Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, установлены обстоятельства, подтверждающие факт причинения истцам нравственных страданий, и в полной мере учтены критерии определения размера компенсации морального вреда, определенные в статьях 151 и 1101 ГК РФ.

Изложенные в жалобах доводы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, фактически сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом судебной проверки, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы как истца, так и ответчика и отмену обжалуемого решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 11.11.2025 по гражданскому делу по иску ФИО8 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО9 (паспорт <данные изъяты>) к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Курчатовская ЦРБ» (ИНН <***>) и федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «МСЧ 125 ФМБА России» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате некачественного оказания медицинской помощи оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.03.2026

Председательствующий

Судьи