Решение № 12-513/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-513/2017

РЕШЕНИЕ

г.Екатеринбург «19» сентября 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга Колясникова Е.В.,

с участием защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности ПАО «МЗиК» по доверенности ФИО1,

при секретаре Хританько В.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобы представителя публичного акционерного общества «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина» на постановления должностных лиц государственной инспекции труда в Свердловской области по делу об административном правонарушении < № > и < № > от 07.08.2017 года, по факту правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ПАО «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина» 07.08.2017 года года должностными лицами -главными государственными инспекторами труда государственной инспекции труда в Свердловской области вынесены постановления < № > и < № > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на которые ПАО «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина» поданы жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга. В жалобах защитник просит изменить постановления в части назначения наказания, и применить ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

Определением Орджоникидзевского районного суда от 12.09.2017 года жалобы на вышеуказанные постановления должностных лиц государственной инспекции труда в Свердловской области по факту правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объединены в одно производство для совместного их рассмотрения.

В судебном заседании защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности ФИО1 поддержал доводы принесенных жалоб в полном объеме, просил удовлетворить их, изменить постановления, указав, что юридическим лицом одним бездействием, выявленным в ходе проведения одной плановой проверки, совершено несколько правонарушений, поэтому при рассмотрении дел должностные лица должны были учесть это, и назначить наказание, применив правила ч.2 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель государственной инспекции труда в Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалоб -посредством направления уведомления факсограммой от 04.09.2017 года

Заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вышеуказанные постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные государственными инспекторами труда в Свердловской области 07 августа 2017 года по фактам правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд, при этом при рассмотрении жалобы, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, и на основании распоряжения о проведении проверки < № > от 06.06.2017 года должностного лица Государственной инспекции труда в Свердловской области в течение 20 рабочих дней с < дд.мм.гггг > по 10.07.2017 была назначено проведение плановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства в отношении ПАО «Машиностроительный завод им.М.И. Калинина».

В соответствии с актом проверки < № > от 10 июля 2017 года в цехах < № >,< № > ПАО «Машиностроительный завод им.М.И. Калинина» выявлены нарушения, в том числе: работники цеха < № > фактически не обеспечены средствами индивидуальной защиты: Столяр Н.Д.А. не обеспечен жилетом сигнальным 2 класса защиты, что является нарушением п.80 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемыми в особых температурных условиях или связанных с загрязнением утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 16.07.2007 г. №447; водитель электро и автотележки З.И.А. не обеспечен сапогами резиновыми с защитным подноском, подшлемником под каску, что является нарушением п.623 вышеуказанных Типовых норм. Под средствами индивидуальной защиты понимаются средства защиты, отнесенные регламентом Таможенного союза ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года №878 ко 2 классу в зависимости от степени риска и причинения вреда работнику; В автотранспортном цехе < № > аккумуляторщик Б.А.В. не обеспечен средствами индивидуальной защиты: щитком защитным лицевым от растворов кислот и щелочей или очками защитными; сапогами резиновыми с защитным подноском, перчатками резиновыми из полимерных материалов. Указанные средства защиты отнесены регламентом Таможенного союза ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года №878 ко 2 классу в зависимости от степени риска и причинения вреда работнику. Необеспечение работникоа средствами индивидуальной защиты нарушает п.1 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемыми в особых температурных условиях или связанных с загрязнением утв. Приказом Минтруда России от 09.12.2014 г. №997н и п.613 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроителоьных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда, а также выполняемыми в особых температурных условиях или связанных с загрязнением утв. Приказом Минтруда России от 14.12.2010 г. №1104н

В соответствии со ст.212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

При таких обстоятельствах в отношении ПАО «Машиностроительный завод им.М.И. Калинина» главными государственными инспекторами труда Государственной инспекции труда в Свердловской области обоснованно составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина юридического лица, которая выразилась в необеспечении работников средствами индивидуальной защиты ПАО «Машиностроительный завод им М.И. Калинина», нашла свое подтверждение исследованными в совокупности доказательствами, соответствующими требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (акте проверки < № >, протоколах об административных правонарушениях, предписании Государственной инспекции труда в Свердловской области < № > 10.07.2017 г.). Таким образом, действия ПАО «Машиностроительный завод им.М.И. Калинина» правильно квалифицированы по ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ".

При вынесении указанных постановлений по делу об административном правонарушении должностными лицами, их вынесшими положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.

Как усматривается из материалов дел об административных правонарушениях, нарушения требований законодательства были допущены одним субъектом - ПАО «Машиностроительный завод им.М.И. Калинина» путем одного бездействия, выявлены в ходе проведения одной плановой выездной проверки в период с 13 июня 2017 года по 10 июля 2017 года, и отражены в одном акте проверки < № >. Рассмотрение жалоб на вышеуказанные постановления подлежит рассмотрению одним должностным лицом, и судьей районного суда.

Следовательно, ПАО «Машиностроительный завод им.М.И. Калинина», совершив одним бездействием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.

Таким образом, вынесенные в отношении ПАО «Машиностроительный завод им.М.И. Калинина» постановления о назначении административного наказания < № > и < № > от 07 августа 2017 года, подлежат изменению в части порядка назначения административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановления, вынесенные должностными лицами-главными государственными инспекторами государственной инспекции труда в Свердловской области < № > и < № > от 07 августа 2017 года в отношении публичного акционерного общества «Машиностроительный завод им.М.И. Калинина» по фактам правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить.

В соответствии с ч.2 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ПАО «Машиностроительный завод им. М.И. Калинина» по ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере 130000 (сто тридцать тысяч рублей), в остальной части постановления оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: Е.В. Колясникова