Решение № 12-180/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 12-180/2019

Дело №12-180/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

23 июля 2019 года п. Медведево

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Ильин Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» № № ... от <...> года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, <...> года года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: ...

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» № ... от <...> года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Считая, что его виновность в совершении указанного административного правонарушения не доказана, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, указывая, что, протокол об административном правонарушении составлен, а постановление вынесено с нарушениями ст.28.8 КоАП РФ; инспектором ДПС не могла быть выявлена техническая неисправность транспортного средства без соответствующей проверки и заключения экспертов.

ФИО1 при рассмотрении жалобы ее доводы поддержал, просил отменить постановление инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» № ... от <...> года, производство по делу прекратить, пояснил аналогично изложенному в жалобе.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО7 при рассмотрении жалобы с ее доводами не согласился, считает вину ФИО1 доказанной, постановление законными обоснованным. Пояснил, что после остановки транспортного средства, ФИО1 проследовал за патрульной автомашиной ДПС до отделения полиции, при движении на автомашине ФИО1 ближний свет фар не горел, после остановки, на автомашине была проверена работа передних фар, было установлено, что они не работали.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы полагаю необоснованными, и оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

В силу п. 3.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" эксплуатация транспортного средства запрещена, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении <...> года в 11 часа 12 мин на ... ФИО1, управлял автомобилем ВАЗ-21101, г/н № ..., при не горящих передних блок фарах, тем самым нарушил п.3.3 Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Допущенное ФИО1 нарушение выявлено сотрудником ГИБДД при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения, обстоятельства правонарушения были зафиксированы в обжалуемом постановлении об административном правонарушении № ... от <...> года и протоколе об административном правонарушении ... от <...> года, позволяющих установить событие вменяемого ФИО1 правонарушения, а также отражены в рапорте должностным лицом, выявившим правонарушение, от <...> года.

Заявитель в жалобе ссылается, что указанный выше протокол об административном правонарушении от <...> года составлен в нарушение положений ст.28.8 КоАП РФ.

Согласно ст.28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

К протоколу (постановлению прокурора) об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрен административный штраф, направляемому судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков (ч.3 ст.28.8 КоАП РФ).

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из содержания представленного административного материала, следует, что в связи с указанными выше обстоятельствами ДТП <...> года инспектором ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» составлен протокол .... В этот же день дело об административном правонарушении в отношении заявителя было рассмотрено, по результатам рассмотрения которого вышеуказанным должностным лицом вынесено обжалуемое постановление № .... Указанные протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы мотивированны, в них отражены в достаточной мере событие административного правонарушения. Данные доказательства согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, которые должностным лицом оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Инспектор ДПС, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, является должностным лицом, на которого в силу статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 часть 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 часть 1).

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено правомочным лицом в сроки, предусмотренные ст.28.8 КоАП РФ, данные документы мотивированны, в связи с чем довод подателя жалобы о незаконности протокола об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении признаю несостоятельным.

Довод заявителя о том, что инспектором ДПС не могла быть выявлена техническая неисправность транспортного средства без соответствующей проверки и заключения экспертов также не является состоятельным, поскольку событие административного правонарушения ФИО1 при выявлении должностным лицом административного правонарушения не оспаривалось, от объяснений он отказался, что подтвердил при рассмотрении жалобы сам правонарушитель, то есть заявитель согласился, что в момент выявления административного правонарушения его транспортное средство было не исправно, а именно: не горели блок фары. Кроме того, при рассмотрении жалобы инспектор ДПС подтвердил, что после остановки автомашины ФИО1 им была проведена проверка работы передних фар, которые не горели.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку при рассмотрении дела нарушений требований административного законодательства должностным лицом допущено не было, оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» № ... от <...> года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» № ... от <...> года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Ильин