Решение № 2-331/2021 2-331/2021~М-93/2021 М-93/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-331/2021

делу №2- 331/21 23RS0045-01-2021-000277-74


Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Славянск-на-Кубани

Славянский городской Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пашинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «НСГ- Росэнерго» о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в Славянский городской суд с иском к ООО «НСГ- Росэнерго» о взыскании материального ущерба.

В обоснование требований указывает, что 19.07.2019 г. произошло дтп, в результате которого автомобилю истца «Мерседес Бенц GLS 320» гос.номер (...) причинены механические повреждения. 26.07.2019 г. истец обратился вООО «НСГ- Росэнерго» с заявлением о наступлении страхового случая. 18.10.2020 г. от ООО «НСГ- Росэнерго» отказало в выплате страхового возмещения. Не согласившись с отказом истец обратился к эксперту-технику ИП ФИО2 для проведения независимой экспертизы, согласно выводов эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц GLS 320» гос.номер (...) с учетом износа запасных частей составляет 508 822,08 руб. 02.12.2019 г. в адрес ответчика направлена претензия с приложением экспертного заключения, в которой предложен досудебный порядок урегулирования в виде выплаты страховой суммы. 11.03.2020 г. в адрес финансового уполномоченного направлено обращение с требованием о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 400 000 руб. Решением от 05.05.2020 г. истцу отказано в удовлетворении заявления финансовым уполномоченным, сославшись на экспертное заключение ООО «Овалон» от 09.04.2020 г. согласно выводам которого, на транспортном средства повреждений не возникало и с технической точки зрения все заявленные повреждения ТС не соответствуют обстоятельства дтп. Просит суд взыскать с ООО «НСГ- Росэнерго» страховую сумму в размере 400 000 руб., при удовлетворении иска взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от размера страховой выплаты, определенной судом.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явился, согласно заявления представитель истца, просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что в рамках рассмотрения гражданского дела, с целью установления всех обстоятельств относительно произошедшего дтп, в том числе стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определением суда была назначена повторная судебная экспертиза. В соответствии с выводами эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-BenzCLS 320 CDI гос. номер (...) с учетом износа составляет 407 781,79 рублей. В связи с несвоевременным исполнением обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, считает обоснованным требование о взыскании неустойки в сумме 400 000 рублей. Расчет неустойки за нарушение сроков при выполнении работы (услуги) S = Р*С*Т: 100, при этом S <= С и Р=1%, где:S - сумма неустойки,Р - процент неустойки, который берется в единицу времени с цены работы (услуги),С - цена работы (услуги), сроки выполнения которой нарушены,Т - длительность просрочки.То есть, 1% * 400 000 * 679 : 100 = 2 716 000 рублей, где:1%- минимальный процент неустойки, который берется в единицу времени с цены работы (услуги) -400 000 рублей - цена работы (услуги), сроки выполнения которой нарушены. 679 дней - длительность просрочки в период времени с 20.08.2019 г. по 01.07.2021 г. 2 716 000 рублей - сумма неустойки, в соответствии со ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. От 26.07.2017г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальный размер неустойки ограничен предельными размерами страховой суммы по виду причиненного вреда 400 00 рублей. Просит суд взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО1 страховую сумму в размере 400 000 рублей, расходы на оплату проведения независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 10 000 рублей, расходы на оплату проведения экспертного исследования (рецензии) в размере 5000 руб., оплату услуг специалиста за производство судебной экспертизы 35 000 тысяч рублей, оплату услуг специалиста за производство повторной судебной экспертизы 15 000 рублей, за неисполнение в добровольном порядке требований истца штраф в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб. Представитель ответчика ООО «НСГ- Росэнерго» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, согласно письменных объяснений просит в иске отказать.

Суд, исследовав обстоятельства дела и доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании ст. 929, ст. 931, 936 ГК РФ, абз.8 ст. 1, п.1 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которыми обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщик), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы, размер которой установлен ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(далее ФЗ «Об ОСАГО»).

Судом установлено, что 19.07.2019 по вине водителя К.А.Ю., управлявшего транспортным средством ГАЗ 3110 Волга, гос. номер (...) произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинен вред транспортному средству AUDIА5, гос. номер (...), под управлением Г.Н.Ю., а также вред принадлежащему истцу транспортному средству MERCEDES ВENZCLS, гос. номер (...), что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении К.А.Ю. от 19.07.2019 г.

Автомобиль MERCEDES ВENZCLS, гос. номер (...) принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 14.07.2019 года. Гражданская ответственность на момент дтп не застрахована.

Автомобиль ГАЗ 3110 Волга, гос. номер (...) принадлежит ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность К.А.Ю. на дату ДТП застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по договору серии (...), со сроком страхования с 28.06.2019 по 27.06.2020.

В соответствии с требованиями положений ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», ФИО1 26.07.2019 года обратился с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», что подтверждается заявлением, которое получено ответчиком 29.07.2019 года.

В соответствии с п.11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В соответствии с п. 12 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Судом установлено, что ответчик организовал осмотр транспортного средства истца, из решении финансового уполномоченного установлено, что акт осмотра составлен экспертом ООО «Бюро23» от 06.08.2019 года (...), указанный акт суду не представлен.

По результатам осмотра страховщик провел независимую экспертизу, что подтверждается экспертным заключением ООО «Бюро23» (...) от 07.08.2019 г., согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта ттранспортного средства MERCEDES ВENZCLS, гос. номер (...) без учета износа составляет 895 500 рублей, с учетом износа составляет 564 800 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 801 800 рублей стоимость годных остатков 187870 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Получив заявление о наступлении страхового случая 29.07.2019 года, страховая компания в срок до 20.08.2019 года должна была выдать направление на ремонт транспортного средства истца, либо произвести страховую выплату.

Судом установлено, что в нарушение требований п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховая компания направление на ремонт не выдала, страховую выплату не произвела, мотивированный отказ не направила.

Истец обратился к независимому оценщику на основании п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в соответствии с которой, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно заключения ИП С.И.А. №(...) от 06.10.2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиляMERCEDES ВENZCLS, гос. номер (...) без учета износа составляет 831900 руб, с учетом износа 508 800 рублей.

Из решения Финансового уполномоченного по обращению ФИО1 следует, что ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» организовало транспортно-трасологическое исследование с привлечением ООО «НИЛСЭ «Эксперт Авто», согласно заключения (...) от 22.08.2019 года, все повреждения транспортного средства истца не соответствуют событиям дтп от 19.07.2019.

23.10.2019 года страховая компания уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения.

В соответствии с ч.1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

02.12.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением экспертного заключения, с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки, которая получена ответчиком.

24.12.2019 г. ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении требований.

Суд признает обоснованными требования истца в адрес ответчика, заявленные в претензии, поэтому, в соответствии с ч.14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, расходы истца по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей, относятся к убыткам, расходы по оплате услуг независимого эксперта подлежат взысканию в ответчика

Согласно ч.4 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

На основании указанной нормы закона 12.03.2020 года истец направил обращение финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения.

Финансовым уполномоченным принято решение об организации комплексной независимой технической экспертизы в ООО «Овалон», согласно выводам экспертного заключения от 09.04.2020 (...) на транспортном средстве истца в результате дтп от 19.07.2019 повреждений не возникало, с технической точки зрения все заявленные повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам дтп от 19.07.2019 года.

Аналогичное заключение получено по результатам повторной судебной экспертизы проведенной ООО «Центр экспертизы управления собственностью-Юг», согласно заключения (...) от 15.04.2021 года, повреждения на автомобиле истца не могли обраховаться в результате ДТП 19.07.2019 года.

Однако, данный вывод опровергается показаниями свидетеля ФИО4, которая в судебном заседании показала, что была участником дорожно-транспортного происшествия 19.07.2019 г. Она управляла автомобилем Ауди красного цвета, автомобиль принадлежит ее знакомой ФИО5, она была за рулем по просьбе Татьяны, везла ее домой, так как Татьяна употребила алкоголь в этот день. Она двигалась по ул. Крупской в сторону ул. Островского в г. Славянске н\К, на перекрестке указанных улиц остановилась, так как по ул. Островского, по главной, двигался автомобиль Мерседес, слева направо по отношению к ней. В момент остановки она почувствовала удар сзади. Водитель автомобиля вовремя не затормозил и допустил столкновение с автомобилем Ауди. От удара сзади автомобиль Ауди вытолкнуло на проезжую часть ул. Островского, где ехал Мерседес. В результате ДТП Мерседес всей правой частью кузова взаимодействовал с автомобилем Ауди, от столкновения на Мерседесе были повреждения всей правой части со следами краски автомобиля Ауди красного цвета.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в соответствии с ч.3 ст. 25 Закона РФ № 123-ФЗ.

По делу проведена повторная судебная транспортно-трасологическая экспертиза, согласно заключения эксперта Л.В.В. (...) от 16.06.2021 года, в результате ДТП автомобиль истца получил следующие повреждения: облицовки переднего бампера, фары правой, крыла переднего правого, двери передней правой, двери задней правой, крыла заднего правого, облицовки заднего бампера, сработали две подушки безопасности справа, ремень безопасности передний правый, диск передний правы диск задний правый. Указанные повреждения получены автомобилем истца в ДТП 19.07.2019 года. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 610 146,79 руб., с учетом износа - 407 781,79 руб.

При определении размера материального ущерба, причиненного истцу, суд принимает в качестве доказательства данное экспертное заключение, поскольку проведение экспертизы назначалось определением суда, эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а само заключение произведено в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положением Банка России от 19.09.2014 №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «НСГ- Росэнерго» в пользу истца 400 000 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат оставлению без рассмотрения, т.к. согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на оснований статьи 395 ГК РФ могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

В п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, определено, что закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поэтому исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей подлежат частичному удовлетворению, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, в размере 2000 рублей.

Согласно ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом положения п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 и позднее (п.60 Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

При таких обстоятельствах с ООО «НСГ- Росэнерго» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 200 000 рублей.

Судебные расходы истца связанные с оплатой услуг представителя подтверждаются квитанцией от 29.06.2021 0 года на 15 000 рублей, и подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей, на основании ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание сложность дела, принцип разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 35 000 рублей в счет оплаты услуг судебного эксперта ООО «Центр экспертизы управления собственностью-Юг», 15 000 рублей в счет оплаты эксперта ФИО6, 5000 рублей расходы за составление рецензии.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НСГ- Росэнерго» о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО1 ущерб в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, моральный вред 2000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 10 000 рублей, расходы за составление рецензии - 5000 рублей, расходы по оплате услуг ООО «Центр экспертизы управления собственностью-Юг» 35 000 рублей, по оплате услуг эксперта Л.В.В. 15 000 рублей.

Требования о взыскании неустойки оставить без рассмотрения. В остальной части требований, отказать.

Взыскать с ООО «НСГ- Росэнерго» в доход государства государственную пошлину в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15.07.2021 года.

КОПИЯ ВЕРНА

СОГЛАСОВАНО

Судья Ковальчук Н.В.