Решение № 2-819/2026 2-819/2026~М-298/2026 М-298/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-819/2026

31RS0022-01-2026-000595-25 2-819/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 31 марта 2026 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Чуйковой Ю.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.В. к ИП С.Д.В. о взыскании стоимости услуг перевозки автомобиля, возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным иском, К.В.В. (далее-Истец), с учетом уменьшения требований заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика ИП С.Д.В.: стоимость восстановительного ремонта в размере 190 200, 00 руб.; величина утраты товарной стоимости в размере 76 100, 00 руб.; расходы по составлению заключения в размере 11 000,00 руб.; неустойку за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 128,00 руб., продолжив ее начисление с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда 10000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП С.Д.В. договор-заявку № на оказание транспортно-экспедиционных услуг в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN №. Стоимость услуги согласована сторонами в размере 209 000, 00 руб., их них: стоимость услуг перевозки автомобиля: 200 000, 00 рублей; индивидуальное страхование: 9 000, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при приемке ТС по адресу: <адрес> установлено, что транспортное средство в пути следования повреждено. О наличии повреждений ТС Ответчик был уведомлен незамедлительно. Для фиксации повреждений, а также определения стоимости восстановительного ремонта Истец обратился в экспертную организацию. Согласно заключению №, составленного ООО «Главный региональный центр оценки и независимой экспертизы»: стоимость восстановительного ремонта составляет 190 200, 00 руб.; величина утраты товарной стоимости составляет 76 100, 00 руб. Расходы по составлению заключения составили 11 000,00 руб. Посредством почтовой связи Истцом направлены претензии по адресам Ответчика, указанным в договоре. Ответчик от получения претензий уклонился, претензии были возвращены за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Истца ФИО1 поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводов относительно заявленных требований не предоставил, судебные повестки, отправленные в адрес ответчика возвратились с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии о ст. 165.1 ГК РФ Ответчик считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.В.М. и ИП С.Д.В. заключен договор-заявка № на оказание транспортно-экспедиционных услуг в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN №. Стоимость услуги согласована сторонами в размере 209 000, 00 руб., их них: стоимость услуг перевозки автомобиля: 200 000, 00 рублей; индивидуальное страхование: 9 000, 00 рублей.

Стоимость перевозки Истцом оплачена, что подтверждается чеками денежных переводов по номерам телефонов, указанных в договоре –заявке от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Главой 25 ГК РФ установлена ответственность за нарушение обязательств.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:- за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В соответствии сп.3 ст.7 указанного Закона в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

В соответствии с п.1 ст. 6 указанного Закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и указанным Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и указанным Законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения о том, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона щ защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков оказанной ему услуги вправе, в числе прочего, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в результате оказания услуги ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ при приемке ТС по адресу: <адрес> Истцом установлено, что транспортное средство в пути следования повреждено.

Для фиксации повреждений, а также определения стоимости восстановительного ремонта Истец обратился в экспертную организацию. Согласно заключению №, составленного ООО «Главный региональный центр оценки и независимой экспертизы»: стоимость восстановительного ремонта составляет 190 200, 00 руб.; величина утраты товарной стоимости составляет 76 100, 00 руб.

Расходы по составлению заключения составили 11 000,00 руб., что подтверждается представленной квитанцией.

Посредством почтовой связи Истцом направлены претензии по адресам Ответчика, указанным в договоре. Ответчик от получения претензий уклонился, претензии были возвращены за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик от участия в состязательном процессе уклонился доводов, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 7 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:- за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В соответствии сп.3 ст.7 указанного Закона в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

В соответствии с п.1 ст. 6 указанного Закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и указанным Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и указанным Законом.

С учетом изложенного, требования о взыскании сумм 190 200, 00 руб., 76 100, 00 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлен 10-дневный срок для удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе и требования о возмещении убытков, при том, размер неустойки исчисляется из размера причиненных убытков, выразившихся в порче доставленного товара.

Размер неустойки за период с 04.02.2026 по 31.03.2026 составил 149128 рублей (266300/100х 1х56 дней).

Неустойка подлежит начислению по день фактической выплаты суммы 266300 рублей, по 1% ха каждый день.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона о защите прав потребителей). В связи с нарушением прав потребителя, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13 Закона щ защите прав потребителей).

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа составляет 266300+ 149128+10000=425428/2=212714 рублей.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика 15886 рублей государственной пошлины в доход муниципального образования г. Белгород. ( 12886 рублей от суммы 415428 рублей (266300+149128) и 3000 рублей за требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования К.В.В. паспорт № к ИП С.Д.В. паспорт № о взыскании стоимости услуг перевозки автомобиля, возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ИП С.Д.В. в пользу К.В.В.: стоимость восстановительного ремонта в размере 190 200, 00 руб.; величину утраты товарной стоимости в размере 76 100, 00 руб.; расходы по составлению заключения в размере 11 000,00 руб.; неустойку за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 128,00 руб., продолжив ее начисление с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в части выплаты суммы 266300 рублей, по 1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения; компенсацию морального вреда в размере 10 000, 00 руб.; штраф в размере 212714 рублей, а всего на день принятия решения 649142 рублей.

Взыскать с ИП С.Д.В. 15886 рублей государственной пошлины в доход муниципального образования г. Белгород.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области.

Мотивированное решение составлено 9 апреля 2026 г.

Судья

.