Приговор № 1-22/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Полтавка 29 июня 2017 года

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Бейфуса Д.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Полтавского района Омской области Плисовой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Гумерова М.Н., представившего удостоверение № 251 и ордер № 24138,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 20 до 02 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи прошел на территорию, принадлежащею ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, где, убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц и в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, из корыстных побуждений, незаконно проник в клетки, предназначенные для содержания кроликов, откуда тайно похитил принадлежащих ФИО2 7 кроликов, из них 5 особей породы «Шиншилла», стоимостью 950 рублей каждая, и 2 особи породы «Баран», стоимостью 1100 рублей каждая.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 имущественный вред на общую сумму 6950 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником. Значение и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт.

Государственный обвинитель, адвокат не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данное преступление относится к категории преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории данного преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 совершил умышленное преступление, средней тяжести, против собственности, характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, склонный к совершению правонарушений, со стороны жителей поселка участковому на него поступали жалобы.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло своё подтверждение в судебном заседании пояснениями подсудимого.

Вместе с тем, ФИО1 добровольно возместил имущественный ущерб, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, объем похищенного, а также личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки в виде вознаграждения адвоката в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья_________________________