Решение № 2-4493/2019 2-4493/2019~М-4089/2019 М-4089/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-4493/2019

Дело №2-4493/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

Судьи Шевыревой О.Б.,

при секретаре Гречкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО АФК к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 3- е лицо АО «ОТП Банк».

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 20 августа 2013 года ФИО1 оформила заявление (оферта) на получение потребительского нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» № 2601069153.

Указанное выше заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Согласно заявления на получение потребительского кредита № 2601069153 от 20 августа 2013 года ответчик просит выдать кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от 20 августа 2013 года.

21 марта 2014 года ФИО1 активировала Кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен <***>. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 21 марта 2014 года в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор <***> о предоставлении и использовании Банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № 2601069153 от 20 августа 2013 года.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 130000 руб.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Выписка из лицевого счета по Кредитному договору <***> от 21 марта 2014 года, приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету Заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

В соответствии с п 2.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Клиент» ответственность за достоверность предоставленных сведений, необходимых для оформления основ» дополнительной карт, и обязуется незамедлительно информировать Банк об их изменениях либо письме либо посредством телефонного звонка в УКЦ.

Клиент обязуется возмещать расходы Банка по Операциям, совершенным третьими лица» Картой в любых случаях. Клиент также несет ответственность за Операции с Картой, совершен третьими лицами с ведома Клиента, а также с использованием его персонального идентификационного номера (ПИН-кода).

Также на основании п. 8.1.12 клиент должен возмещать расходы Банка по Операциям, совершен третьими лицами. Вне зависимости от факта Утраты Карты и времени получения информации об Утраты Карты, Клиент несет ответственность за Операции, совершенные третьими лицами с ведома Клиента; использованием ПИН-кода.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в пол объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контррля заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/95 от 04 aпреля 2019 года, в соответствии с которым, право требования по Кредита договору <***> от 21 марта 2014 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности сумму 267167 руб. 61 коп., состоящую из основной долг -129054 руб. 38 коп., проценты -136095 руб. 09 коп., - комиссии - 2018 руб. 14 коп.

На основании Договора уступки прав ООО "АФК" направило в адрес должника заказ (отправлением с почтовым идентификатором 60399434195867 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор <***> от марта 2014 не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являются кредитными организациями.

ООО "АФК" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО "АФК" в государственном реестре юридических лиц осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного на деятельности размещены на официальном сайте ФССП России.

Сведения о регистрации ООО "АФК" в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

На основании вышеизложенного ООО "АФК" вправе требовать от Должника исполнении своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора <***> от 21 марта 2014 года, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не полном объеме, с 04 апреля 2019 года (с момента переуступки права требования) также не производила о на 20 сентября 2019 г. составляет 267167 руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору <***> от 21 марта 2014 года в сумме 267167 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5872 руб. 00 коп., 273039 руб. 61 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил в исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражение, иск не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо АО «ОТП» о месте времени судебного заседания уведомлено, своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ч.3 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 вышеназванного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что 20 августа 2013 года ФИО1 оформила заявление (оферта) на получение потребительского нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» № 2601069153.

Указанное выше заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Согласно заявления на получение потребительского кредита № 2601069153 от 20 августа 2013 года ответчик просит выдать кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от 20 августа 2013 года.

21 марта 2014 года ФИО1 активировал(а) Кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен <***>. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 21 марта 2014 года в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор <***> о предоставлении и использовании Банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № 2601069153 от 20 августа 2013 года.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 130000 руб.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Из выписки по счету и расчету задолженности следует, что ФИО1 воспользовалась денежными, размещенными на счете карты. В погашение задолженности по кредитному договору ответчиком последний раз 21.07.2015 г. внесен платеж в сумме 3215,06 руб. (л.д. 81).

В результате ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, по расчету ООО «Агентства Финансового контроля» сумма задолженности по кредитному договору <***> от 21.03.2014г. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не полном объеме, с 04 апреля 2019 года (с момента переуступки права требования) также не производила о на 20 сентября 2019 г. составляет 267167 руб. 61 коп.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/95 от 04 апреля 2019 года, в соответствии с которым, право требования по Кредита договору <***> от 21 марта 2014 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности сумму 267167 руб. 61 коп., состоящую из основной долг -129054 руб. 38 коп., проценты -136095 руб. 09 коп., - комиссии - 2018 руб. 14 коп.

На основании Договора уступки прав ООО "АФК" направило в адрес должника заказ (отправлением с почтовым идентификатором 60399434195867 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор <***> от марта 2014 не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являются кредитными организациями.

ООО "АФК" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО "АФК" в государственном реестре юридических лиц осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного на деятельности размещены на официальном сайте ФССП России.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что факт неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит заслуживающим внимание.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям кредитного договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты ФИО1 обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем у заемщика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

В погашение задолженности по кредитному договору ответчиком последний раз 21.07.2015 г. внесен платеж в сумме 3215,06 руб. (л.д. 81).

Как видно из материалов дела, последняя операция по кредитной карте осуществлена ответчиком 21.07.2015 года (л.д.81), а настоящий иск направлен истцом в суд 24.09.2019 года (л.д. 77).

При этом, также следует учитывать, что ООО "АФК" были переданы права требования к ответчику о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ООО "ХКФ") узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

ООО "АФК" должно было быть известно о том, что последняя операция по кредитной карте осуществлена ФИО1 21.07.2015 г.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании также установлено, что 18.07.2019 года мировым судьей судебного участка N 5 Шахтинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "АФК" задолженности по кредитному договору в размере 267167 руб. 61 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2936 руб. 03 коп., который отменен определением мирового судьи от 29.07.2019 года (л.д. 6).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с момента последнего платежа до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трех лет.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.

Доводы представителя истца, изложенные в письменных возражениях на заявление ответчика об истечении срока исковой давности, о том, что течение срока исковой давности началось с 17.05.2019 года, то есть с даты востребования ООО «АФК» задолженности по кредитному договору, срок исполнения обязательств по которому не определен, суд находит несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании условий кредитного договора.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ), заявленные ООО «АФК» исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 21.03.2014 года не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО АФК к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 3- е лицо АО «ОТП Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2019 г.

Судья О.Б. Шевырева