Решение № 2-3886/2017 2-3886/2017~М-3770/2017 М-3770/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-3886/2017

Дело №2-3886/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Кошкаровой А.А.,

с участием:

представителя ответчика ПАО Сбербанк – ФИО1, действующего на основании доверенности от 27.03.2017 года №1791/21-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» и ФИО4 о признании договора уступки прав требования недействительным,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику - Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк), третье лицо ФИО4, о признании договора уступки прав требования недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 00044-ИК от 28.05.2008 года между ОАО «Сбербанк России» и истцом заключён договора ипотеки № от 25.05.2011 года, предметом договора ипотеки является объект незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, общей площадью 161,9 кв.м., этаж цокольный, адрес объекта <адрес>, 1-ая очередь, кадастровый номер: №, принадлежит ФИО2, регистрационная запись № от 03.06.2011 года. В середине июля 2016 года истец узнал, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключён договор уступки права требования (цессии) от 01.07.2016 года №, по которому к ФИО4 переходили все права требования по кредитному договору от 28.05.2008 года, а также права требования вытекающие из ипотеки. Считает, что договор цессии незаконен, у ФИО4 отсутствует специальная лицензия на ведение банковской деятельности, своего согласия на уступку прав требования истец не давал. На основании изложенного, истец просит суд: признать недействительным договор цессии, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 от 01.07.2016 года №, в отношении объекта незавершенного строительства - назначение: объект незавершенного строительства, общей площадью 161,9 кв.м., этаж цокольный, адрес объекта <адрес>, 1-ая очередь, кадастровый номер: №

Истец ФИО2, ответчик ФИО4, привлечённый к участию в деле по инициативе суда (л.д.-1), надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, о причинах своей неявки суд не известили. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк – ФИО1 в судебном заседании иск не признал, в соответствии с доводами письменных возражений суду показал, что по общему правилу допускается переуступка прав требования другому лицу без согласия должника. Кроме того, переуступка прав требования имела место на стадии исполнительного производства, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника (л.д.44).

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 28.05.2008 года между ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договора ипотеки №00044-ИК/8 от 25.05.2011 года, предметом договора ипотеки является объект незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, общей площадью 161,9 кв.м., этаж цокольный, адрес объекта <адрес>, 1-ая очередь, кадастровый номер: №, принадлежит ФИО2, регистрационная запись № от 03 июня 2011 года (л.д.19-27).

Согласно п.7.2. названого договора, залогодержатель ОАО «Сбербанк России» вправе без согласия залогодателя ФИО2 передать свои права Договору с соблюдением правил о передаче прав кредитора путём совершения уступки требования.

Решением Хаты – Мансийского районного суда от 25.11.2013 года по гражданскому делу № постановлено: «Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 28 мая 2008 года в размере 9 742 784 рубля 14 копеек.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 28 мая 2008 года на заложенное имущество – объект незавершенного строительства, назначение объекта незавершенного строительства, общей площадью 161,9 кв. метра, этаж цокольный, адрес объекта: <адрес>, 1-ая очередь, кадастровый (или условный) номер № путем продажи с торгов установив начальную продажную цену реализации данного имущества в размере 5 624 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 228 рублей 48 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 228 рублей 48 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 228 рублей 48 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 228 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере 17 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью «ИСКЗ «Югра-Мастер» о признании договоров прекращенными, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью «ИСКЗ «Югра-Мастер» о признании договоров прекращенными, отказать» (л.д.54 – 59).

01.07.2016 года ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключён договор уступки права требования (цессии) №00013/00044-ИК, по которому к ФИО4 переходили все права требования по кредитному договору от 28.05.2008 года, а также права требования вытекающие из договора ипотеки №00044-ИК/8 от 25.05.2011 года (л.д.29 – 37).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Решением Хаты – Мансийского районного суда от 25.11.2013 года по гражданскому делу № обращено взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 28.05.2008 года на заложенное имущество – объект незавершенного строительства, назначение объекта незавершенного строительства, общей площадью 161,9 кв. метра, этаж цокольный, адрес объекта: <адрес>, 1-ая очередь, кадастровый (или условный) номер № путем продажи с торгов установив начальную продажную цену реализации данного имущества в размере 5 624 000 рублей.

Договор уступки прав (требований) от 01.07.2016 года №№ между ПАО Сбербанк и ФИО4 соответствует условиям п.7.2 договора ипотеки №00044-ИК/8 от 25.05.2011 года, заключён на стадии исполнения судебного акта, когда задолженность заемщика, возникшая из-за неисполнения обязательств по кредитному договору, была в полном объеме взыскана в пользу банка в судебном порядке.

К цессионарию перешли права банка, установленные вступившим в законную силу судебным решением. Его исполнение производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые не ограничивают права взыскателя заключить договор уступки права (требований) с любым третьим лицом.

Принимая во внимание, что уступка права требования, произведённая ПАО Сбербанк не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, форма договора об уступке права требования соблюдена, предмет договора определён, суд не видит оснований для удовлетворения исковых требований, и, соответственно, распределения в пользу истца понесённых им судебных расходов согласно правилам ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» и ФИО4 о признании договора уступки прав требования недействительным.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 07 августа 2017 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев