Решение № 2-252/2024 2-252/2024~М-29/2024 М-29/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-252/2024

УИД: 16RS0012-01-2024-000044-29

Дело № 2-252/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон

Республики Татарстан 12 апреля 2024 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскания денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскания денежной компенсации морального вреда, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, забрал с холодильника дома <адрес>, ключи зажигания с брелоком автосигнализации от автомобиля Лада 219010, с госномером №, принадлежащий истцу, с целью самовольной поездки, завел автомобиль и выехал. Однако, в тот же день, не доезжая 150 м. с. Шеланга ответчик не справился с управлением и совершил опрокидывание в кювет без столкновения с препятствием, где и был задержан. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика вынесен обвинительный приговор. В результате преступного действия, транспортное средство истца получило повреждения, стоимость которого составила 291 000 рублей. Кроме того, виновными действиями ответчика, истец испытал физические и нравственные страдания, размер компенсации морального вреда оценивается истцом в сумме 50 000,00 рублей.

В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца 291 000,00 рублей в счет возмещения материального ущерба, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту отбытия наказания, каких-либо ходатайств в суд не направил.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского и уголовного дел, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что приговором Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д.7-9).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения (л.д.10-12).

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, забрал с холодильника в доме <адрес> ключи зажигания с брелоком автосигнализации от автомобиля марки «Лада 219010» (Lada Granta) с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий ФИО1, и умышленно, с целью самовольной поездки, сел в данный автомобиль, находящегося около указанного дома, завел его с помощью ключа зажигания и самовольно выехал. Однако, в тот же день, не доезжая 150 м до <адрес> ФИО2 не справился с управлением, совершил опрокидывание в кювет без столкновения с препятствием, где и был задержан сотрудниками полиции.

Согласно справке об ущербе, причиненном в результате ДТП, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 150 метрах не доезжая с<адрес>, выданной ИП ФИО3, находящейся в материалах уголовного дела № в отношении ФИО2, стоимость ущерба транспортного средства марки Лада 219010 (Lada Granta) составила в общей сумме 291 000,00 рублей.

Таким образом, установленный приговором суда факт угона транспортного средства с причинением значительного ущерба истцу повторному доказыванию в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не подлежит.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика суммы материального вреда в пользу истца, суд исходит из установленного в рамках рассмотренного уголовного дела с учетом представленных доказательств по настоящему гражданскому делу заявленного стороной истца размера материального вреда.

Доказательств отсутствия вины в причинении материального вреда в указанной сумме, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, либо позволяющих установить иной размер вреда или подтверждающих причинение вреда в ином размере, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 291 000,00 рублей.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть 1 статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но и личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Федеральным законом на основании положений статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, в том числе нарушенных в результате преступления.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, исходя из того, что отсутствуют основания в настоящем случае для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Истцом не представлены доказательства того, что в рамках преступного посягательства объектом и предметом преступления являлись не только имущественные отношения и денежные средства соответственно, но и личные неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, свидетельствующие о причинении истцу морального вреда в связи с преступными действиями ответчика судом не установлены, из материалов дела не следуют, и истцом не указаны.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в сумме 6 110,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 291 000,00 рублей.

В остальном исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 6 110,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2024 года.

Председательствующий: О.М. Тюфтина