СудАкт в соцсетях

Решение № 2-157/2021 2-157/2021(2-2099/2020;)~9-2062/2020 2-2099/2020 9-2062/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-157/2021

Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-157/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Воронеж

Левобережный районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Ивакиной Л.И.,

при секретаре Заводовской Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, указав, что 27.04.2015г. ПАО «ЛетоБанк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 50 000 руб., на срок действия договора 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 27.01.2016г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «ЛетоБанк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 74356,38 руб., из них задолженность по основному долгу в сумме 48986,79 руб., задолженность по процентам в сумме 25339,59 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 30,00 руб. 28.08.2019 года мировым судьей судебного участка № 6 в Левобережном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который в связи с поступившими возражениями ответчика определением от 07.02.2020 года отменен. Просит взыскать указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2430,70 руб.

В судебное заседание истец ООО «Филберт» своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя (л.д.7). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался своевременно и надлежащим образом, однако направленный по месту жительства ответчика конверт с судебным извещением трижды вернулся в суд "по истечении срока хранения" (л.д.75,78,80). Согласно ответа адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России ФИО1 зарегистрирован по указанному в исковом заявлении адресу по настоящее время (л.д. 64).

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное и исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, 27.04.2015г. ПАО «ЛетоБанк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 50 000 руб., на срок действия договора 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и выразил с ними согласие (л.д.12-24).

Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета (л.д.25-30).

Однако, 27.01.2016г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность, что усматривается из выписки по счету (л.д.25-30), расчету по задолженности (л.д.8-9).

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «ЛетоБанк» на ПАО «Почта Банк», затем на АО «Почта Банк» (л.д.43-46).

12.12.2019г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 74356,38 руб., из них задолженность по основному долгу в сумме 48986,79 руб., задолженность по процентам в сумме 25339,59 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 30,00 руб. (л.д.31040)

О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен (л.д.41-42).

28.08.2019 года мировым судьей судебного участка № 6 в Левобережном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который в связи с поступившими возражениями ответчика определением от 07.02.2020 года отменен (л.д.54-55).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно пп.1, 2 ст.809 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата сумму займа.

Сумма задолженности по кредитному договору составила 74356,38 руб., из них задолженность по основному долгу в сумме 48986,79 руб., задолженность по процентам в сумме 25339,59 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 30,00 руб. (л.д.8-9).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по вышеуказанному договору в размере согласно представленного расчета.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений против заявленных требований и доказательств в обоснование своих возражений суду не представил.

В связи с этим суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им при оплате государственной пошлины в размере 2430,70 руб.

Сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, т.к. она относится к числу судебных расходов и ее оплата подтверждена документально (л.д.10,11).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 48986,79 руб., задолженность по процентам в сумме 25339,59 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 30,00 руб., а всего 74356,38 руб. (семьдесят четыре тысячи триста пятьдесят шесть) руб. 38 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате госпошлины в размере 2430,70 (две тысячи четыреста тридцать) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.03.2021 г.

Судья Л.И. Ивакина

Дело № 2-157/2021