Решение № 2-2055/2017 2-2055/2017~М-1802/2017 М-1802/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2055/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Колосовой Н.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Чернышовой Е.Н.,

ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2055 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила взыскать с ФИО2 в её пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 158336 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта – 6060 руб., расходы по отправлению телеграмм – 849,20 руб., расходы по оказанию юридической помощи – 14000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя – 1500 руб., государственную пошлину в размере 4366,72 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 13.08.2017 около 15:55 в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля Заз <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО7 и автомобиля Форд <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО2, в результате чего, её автомобиль получил механические повреждения.

По мнению ФИО1, ДТП произошло по вине ответчика, допустившего нарушение Правил дорожного движения, ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, она лишена возможности обратиться к страховщику за возмещением ущерба.

В судебном заедании истец не присутствовала, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы адвокату Чернышовой Е.Н., которая заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск признал, о чем написал заявление, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Не согласился с расходами на оказание юридической помощи в сумме 14000 руб., так как считает их завышенными.

На основании статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что 13.08.2017 около 15:55, водитель ФИО2, управляя автомобилем Форд <данные изъяты> регистрационный номер №, следуя в г. Новомосковске Тульской области по ул. Московской со стороны ул. Комсомольской, в районе дома № 7 по ул. Московской в нарушение, выехал на регулируемый перекресток с ул. Шахтеров на запрещающий сигнал светофора, и совершил столкновение с автомобилем Заз <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО1, в результате чего автомобиль Заз получил механические повреждения.

Причиненный ущерб в размере 158336 руб. (200745- 42409) подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО9 (л.д. 25-52)

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик праве признать иск. Суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Расходы, связанные с оплатой услуг по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6060 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд принимает признание иска ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком ФИО2, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права иных лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в связи с восстановлением своего нарушенного права, ФИО1 понесла расходы по отправлению ответчику телеграмм по уведомлению о дате проведения оценки – 849,20 руб., которые подтверждены документально и в этом качестве подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 17-18, 19 (оборот)).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющимся в материалах дела данным, истец уплатил в Узловскую городскую коллегию адвокатов Тульской области за оказание юридической помощи 14000 руб. (л.д. 22).

Учитывая, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела (два заседания, одно с участием представителя) суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридической помощи в размере 5000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выдана представителю для участия в данном деле, расходы истца по оформлению доверенности на представителя в размере 1500 руб., как подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 23).

Расходы ФИО1 по оплате государственной пошлины в размере 4366,72 руб. подлежат взысканию с ответчика в её пользу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком ФИО2.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 158336 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6060 руб., расходы по отправлению телеграмм – 849,20 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 5000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя – 1500 руб., государственную пошлину в размере 4366,72 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2017 года.

Судья